Решение по делу № 33-4344/2020 от 24.09.2020

Судья Цыбульская И.Д. 2-2804/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года № 33-4344/2020

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» Мельникова С.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., пояснения адвоката Нестерова С.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Горячевский Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» (далее – ООО «Анекс туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Дом путешествий» (далее –
ООО «Дом путешествий»), о расторжении договора на оказание туристского продукта, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору 219 500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> и
<ДАТА> истцами произведена оплата в сумме 219 500 рублей за поездку ... туристов на ... в период
с <ДАТА> по <ДАТА>. Воспользоваться туром не представилось возможным в связи с тем, что <ДАТА> посольство Российской Федерации в ... не рекомендовано посещение страны до стабилизации эпидемиологической обстановки по коронавирусной инфекцией (COVID-19). <ДАТА> истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Горячевский Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Нестеров С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом путешествий» Цыганова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Анекс туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области
от 15 июля 2020 года расторгнут договор о реализации туристского продукта, заключенный <ДАТА> между ООО «Дом путешествий», действующим по поручению ООО «Анекс Туризм», и Горячевским Д.А.

С ООО «Анекс Туризм» в пользу Горячевского Д.А. взыскана стоимость туристского продукта в размере 219 500 рублей, штраф 109 750 рублей.

С ООО «Анекс Туризм» в бюджет городского округа «город Череповец» взыскана государственная пошлина в размере 5 395рублей.

В иске к ООО «Дом путешествий» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Анекс туризм»
Мельников С.С. по причине нарушения норм процессуального и материального права ставит вопрос об изменении решения суда либо об оставлении искового заявления без рассмотрения для соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного постановлением правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года. Обращает внимание, что в отношении Таиланда Ростуризмом не опубликовано официальное сообщение об угрозе безопасности туристов (экскурсантов). Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел мораторий на начисление штрафа. Полагает подлежащим применению постановлением правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года в части исполнения договора о предоставлении туристского продукта.

В письменных пояснениях представитель ответчика
ООО «Дом путешествий» Шаяхметова Ю.И., ссылаясь на постановление правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Дом путешествий» отказать. При этом указывает, что из уплаченных истцом денежных средств турагент удержал агентское вознаграждение в размере 22 865 рублей, что соответствует положениям пункта 5.1. агентского договора, заключенного между ООО «Дом путешествий» и ООО «Анекс туризм».

Представитель истца адвокат Нестеров С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Череповецкого городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
ООО «Анекс туризм» - без удовлетворения, при этом указал, что на момент принятия решения судом первой инстанции постановление Правительства № 1073 не было принято, в связи с чем его положения не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Истец Горячевский Д.А., представители ответчиков ООО «Анекс туризм», ООО «Дом путешествий» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что невозможность совершения туристской поездки произошла по независящим от истца причинам, пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав потребителя путем взыскания стоимости туристского продукта, штрафа с ООО «Анекс Туризм».

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,
<ДАТА> между ООО «Дом путешествий» и Горячевским Д.А. заключен договор №... о реализации туристского продукта, предусматривающий отдых по направлению ... в период с <ДАТА> по <ДАТА> ... туристов: Горячевского Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с которым ООО «Дом путешествий», обязалось обеспечить истцам оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором
ООО «Анекс Туризм» (л.д. ...-...).

Оплата в размере стоимости тура 219 500 рублей была внесена от имени Горячевского Д.А. по квитанциям к приходно-кассовым ордерам №... и №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> (л.д. ...).

Туристский продукт включал в себя проживание в отеле ... в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В ООО «Анекс Туризм» двумя платежами от <ДАТА> и <ДАТА> ООО «Дом путешествий» в общей сложности перечислило 196 634 рубля 58 копеек (л.д. ..., ...).

<ДАТА> Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СМИ было размещено сообщение о необходимости отказаться от поездок за рубеж в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019.

<ДАТА> Посольство Российской Федерации в ... разместило информацию, согласно которой российским гражданам рекомендовано покинуть страну и вернуться в Россию, а <ДАТА> была размещена информацию о новых ограничениях при въезде в страну иностранных граждан.

<ДАТА> Горячевский Д.А. обратился в ООО «Дом путешествий» с претензией об отказе от поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 219 500 рублей, которая также была направлена
<ДАТА> в адрес ООО «Анекс Туризм».

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. При этом, в ответе от <ДАТА> на претензию ООО «Дом путешествий» указало о проводимых Российской Федерацией и иностранными государствами карантинными мероприятиями в связи с распространяем коронавируса (л.д. ...) и невозможности поездки в планируемый период.

<ДАТА> ООО «Анекс туризм» направило в адрес
ООО «Дом путешествий» гарантийное письмо, в котором сообщало о готовности исполнить принятые обязательства по возврату Горячевскому Д.А. денежных средств путем переноса на новую заявку. С указанным письмом ответчиком направлены бланк дополнительного соглашения к договору о реализации туристского продукта, заявки на бронирование и заявления на перезачет денежных средств (л.д. ...-...).

Согласно абзацу 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный срок, в том числе из-за невозможности обеспечить безопасность туристов, истец отказался от исполнения договора до начала путешествия.

Судебная коллегия полагает установленным, что Горячевский Д.А., туроператор ООО «Анекс Туризм» и турагент ООО «Дом путешествий» состоят в отношениях, возникших в связи с реализацией истцом права на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, которые регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 14 вышеуказанного закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из буквального толкования диспозиции статьи 14 Федерального закона от
24 ноября 1996 года №132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что вопрос о расторжении договора о реализации туристского продукта со ссылкой на наличие угрозы безопасности жизни и здоровья в стране пребывания может быть поставлен только в судебном порядке путем предъявления исковых требований об этом.

Горячевским Д.А. заявлены требования о расторжении договора в судебном порядке.

К установленным в настоящем деле обстоятельствам не могут быть применены правила статьи 32 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку на 2020 – 2021 годы действует специальное правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года
№ 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Вышеуказанным постановлением установлены порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По правилам статей 2,3 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года
№ 1073 туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее
31 декабря 2021 года, за исключением случаев, когда возврат может быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 года.

Довод представителя истца о том, что вышеуказанное постановление не распространяет свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, противоречит пункту 1 Положения, утвержденного этим же постановлением, согласно которому данный нормативный правовой акт устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года. Поскольку договор Горячевским Д.А. заключен <ДАТА>, то указанное Положение подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Так как договор о реализации туристского продукта заключен
Горячевским Д.А. до указанной даты, следовательно, срок исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, а соответственно права истца, как потребителя услуг, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 15 июля 2020 года отменить в части расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного <ДАТА> между
обществом с ограниченной ответственностью «Дом путешествий», действующим по поручению общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», и Горячевским Д.А., а также в части взыскания с
общества ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу
Горячевского Д.А. стоимости туристского продукта и штрафа, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью
«Анекс Туризм» в доход бюджета государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение об отказе
Горячевскому Д.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм».

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи