Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6736/2022 от 07.09.2022

УИД63RS0040-01-2022-002072-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6736/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобы Лазуткина Алексея Валентиновича и его защитника Антоновой Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности в защиту интересов Лазуткина А.В., на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Николая Алексеевича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от              29 января 2022 года № 18810063210002544427, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля              2022 года, Зайцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года вышеназванные постановление должностного лица от 29 января 2022 года и решение судьи районного суда от 27 апреля 2022 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1              статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Лазуткин А.В. и его защитник Антонова О.Н. ставят вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Зайцев Н.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалоб, прихожу к следующему выводу.

     Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1                   статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайцева Н.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 января 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек                 29 марта 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по              г. Самаре от 29 января 2022 года № 18810063210002544427, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года отменены и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Зайцева Н.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Лазуткина А.В. о дате и времени судебного заседания в Самарском областном суде, назначенного на 14 июля 2022 года на 12 часов 15 минут, являются несостоятельными, подлежат отклонению в виду следующего.

Как следует из объяснительной помощника судьи Давыдовой С.Е. – ФИО9 5 и 12 июля 2022 года он осуществлял телефонные звонки с номера 339-79-43 на номер телефона №, принадлежащий Лазуткину А.В., с целью извещения последнего о дате судебного заседания – 14 июля 2022 года в 12 часов 15 минут. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, помощником судьи допущена описка в номере телефона Лазуткина А.В.

Сведения о том, что помощник судьи извещал Лазуткина А.В. по номеру телефона +№, принадлежащего последнему подтверждаются представленной ПАО «Ростелеком» детализацией исходящих звонков по абонентскому номеру 339-79-43 за период с 1 по               31 июля 2022 года.

    Таким образом, право Лазуткина А.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Лазуткин А.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенное в отношении Зайцева Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Лазуткина А.В. и его защитника Антоновой О.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Л.А.Трескунова