Решение по делу № 33-7974/2021 от 28.04.2021

66RS0005-01-2019-005293-07 Дело №2-4430/2019 (№33-7974/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Орехова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») к Орехову В.П., Ореховой В.А., Тарасову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснения Орехова В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя АО «Газпромбанк» - Постниковой В.М., не возражающей по существу против предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта на год, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2019 (проверенном как в апелляционном, так и в кассационном порядках) с Орехова В.П., Ореховой В.А., Тарасова А.Г. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору – 562507,49руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14305,33руб., производить взыскание с солидарных должников процентов по кредитному договору по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.12.2019 по дату его погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Орехову В.П. квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, КН <№>, определив начальную продажную стоимость – 2112768 руб.

10.03.2021 Орехов В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев, ссылаясь на единоличное выполнением им обязанностей по выплате взысканных судом денежных средств, наличие в настоящее время стабильного ежемесячного дохода, реальной возможности исполнить решение суда без необходимости обращения взыскания на квартиру, являющуюся для него единственным местом жительства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 в удовлетворении заявления Орехова В.П. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2019 отказано.

В частной жалобе, и в дополнениях к ней, Орехов В.П. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд, рассмотрев заявление должника без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, не смог должным образом учесть и оценить все фактические обстоятельства, подтверждающие возможность погашения задолженности в течение заявленного периода без обращения взыскания на жилое помещение.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Орехова В.П. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2019 в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев, судья суда первой инстанции, учитывая наличие иных солидарных должников, указал в определении, что обстоятельства, указанные Ореховым В.П. в заявлении, не носят исключительный характер и не препятствуют своевременному исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в частной жалобе Орехова В.П. доводы: уклонение солидарных должников от обязанности исполнять требования судебного постановления, размер фактического остатка долга, наличие стабильного заработка, позволяющего производить ежемесячные выплаты в размере 45000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела: позицию представителя АО «Газпромбанк», озвученную непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которой, сторона взыскателя не возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда на один год в части обращения взыскания на заложенное имущество, остаток кредитной задолженности, наличие стабильного заработка, несоразмерность остатка задолженности стоимости заложенного имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление должнику Орехову В.П. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 12 месяцев со дня его обращения в суд с заявлением не будет нарушать баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства, предоставит должнику возможность для выплаты образовавшейся задолженности без потери единственного жилья.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Орехову В.П. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2019 по делу по иску АО «Газпромбанк» к Орехову В.П., Ореховой В.А., Тарасову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, до 01.03.2022.

Председательствующий: судья