Решение по делу № 33-14927/2023 от 19.04.2023

Судья: Калашникова Ю.А.                               Дело № 33-14927/2023

УИД 50RS0044-01-2022-003977-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            3 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2022 по исковому заявлению Беспаловой Татьяны Александровны к АО «Альфа-Банк», ООО «Современные технологии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Беспаловой Татьяны Александровны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца по ордеру Беспалова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с АО «Альфа-Банк» и ООО «Современные технологии» денежные средства в размере 98 157 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (по 7 500 рублей с каждого), неустойку в размере 98 157 рублей за неисполнение обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2017 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор о банковском обслуживании физических лиц, выпущена дебетовая карта MasterCard № <данные изъяты>. По условиям договора банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором (2.11).

17.01.2020 по безналичному расчету через ООО «Купибилет» посредством оплаты банковской картой истцом приобретены у авиакомпании Montenegro Airlines авиабилеты по маршруту Москва-Тиват-Москва: туда - рейс YM-613 вылет в 5.50 час. 10.08.2020, обратно - рейс YM-610, вылет в 11.05 час. 30.08.2020, стоимостью 78 596 рублей, заказ № <данные изъяты>; туда - рейс YM-613 вылет в 5.50 час. 21.08.2020, обратно - рейс YM-610, вылет в 11.05 час. 30.08.2020, стоимостью 19 561 рубль, заказ № <данные изъяты>.

В связи с запретом на международное авиасообщение в России из-за пандемии коронавируса COVID-19 с 27.03.2020 все рейсы в Черногорию отменены.

10.09.2020 истец направила претензию в ООО «Купибилет» об отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 98 157 рублей. По результатам рассмотрения претензии, ООО «Купибилет» отказано в возврате денежных средств со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 и предложено заменить дату перелета, либо оформить ваучер, либо ждать возврат денег 3 года от даты вылета; также ООО «Купибилет» указало, что не несет ответственности за отмену перелета. Истец полагала, что предложение ООО «Купибилет» неисполнимо, поскольку авиакомпания Montenegro Airlines не возобновила полеты, с 26.12.2020 авиакомпания официально объявила об остановке всех полетов и аннулировала все билеты и ваучеры. Истцу стало известно, что авиакомпания находится в процедуре банкротства, поэтому денежные средства за билеты возвращены не будут, услуга в будущем не может быть оказана. 10.10.2020 аналогичная претензия была направлена в авиакомпанию Montenegro Airlines, ответ на претензию истца не поступил.

Ранее, 11.10.2020, истцом подано в АО «Альфа-Банк» заявление на возврат денежных средств со счета ООО «Купибилет» за неоказанную услугу. От банка получен отказ со ссылкой на вышеуказанный ответ ООО «Купибилет» о возможности замены даты перелета, маршрута, либо выдаче ваучер. Поскольку АО «Альфа-Банк» использует платежную систему MasterCard, по мнению истца, банк обязан соблюдать все установленные этой системой правила и осуществить возврат перечисленных истцом денежных средств, в чем ей ответчиком АО «Альфа-Банк» было отказано.

В результате отказа ответчиков в оказании услуги Беспаловой Т.А. причинены моральные страдания; заработанные тяжелым трудом деньги пропали вместе с обанкротившейся авиакомпанией, которая не оказала услугу; истец, вместо полноценного отдыха, тратила время на попытки возврата денежных средств и написание претензий ООО «Купибилет», авиакомпании Montenegro Airlines и АО «Альфа-банк».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру Беспалов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.9, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 года между Беспаловой Т.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор о банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденный Приказом АО «Альфа-Банк» от 17.03.2010 № 157. В силу указанного договора Беспалова Т.А. является держателем банковской карты «MasterCard», выпущенной на ее имя АО «Альфа-Банк».

17.01.2020 на сайте «Купибилет» (kupibilet.ru) оформлен заказ на приобретение билетов на пассажиров <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и Беспаловой Т. по направлению Москва-Тиват и Тиват-Москва: рейс YM-613 вылет 10.08.2020, обратно - рейс YM-610, вылет 30.08.2020, стоимость билетов составила 78 596 рублей, заказ № <данные изъяты>, авиакомпания Montenegro Airlines; пассажира Беспалова П. по направлению Москва-Тиват и Тиват–Москва: рейс YM-613 вылет 21.08.2020, обратно - рейс Рейс YM-610, вылет 30.08.2020, стоимость билетов составила 19 561 рубль, заказ № <данные изъяты>.

Из подтверждения бронирования следует, что организацией, уполномоченной на принятие претензий, является ООО «КУПИБИЛЕТ».

17.01.2020 Беспаловой Т.А. с использованием банковской карты, выданной АО «Альфа-Банк», произведена оплата билетов, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 243-244 т.1).

Решением единственного участника общества от 04.06.2020 ООО «Купибилет» изменило наименование на ООО «Современные технологии».

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения официально признала вспышку нового типа коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

По Информации Росавиации от 26.03.2020 на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Таким образом, отмена рейсов истца мотивирована введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе и на территории Черногории.

10.09.2020 Беспалова Т.А. в личном кабинете на сайте «Купибилет» направила претензию об отказе от исполнения договора на выполнение услуг по авиаперелету и возврате уплаченных 17.01.2020 по заказу № <данные изъяты>, по заказу № <данные изъяты> денежных средств в размере 98 157 рублей.

В ответе от 21.09.2020 истцу было предложено ответчиком переоформление билетов без штрафа, а также предложены варианты замены даты перелета до 31.12.2020, либо оформление ваучера.

27.09.2020 истцом направлено электронное сообщение об отказе от предложенных вариантов, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», а также с просьбой расторгнуть договор в связи с невыполнением его условий и вернуть уплаченные денежные средства.

11.10.2020 Беспалова Т.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией по оспариваемым суммам по операциям, совершенным 17.01.2020 на суммы 19 561 рублей и 78 596 рублей, указав, что услуги не были оказаны в оговоренную дату.

27.11.2020 АО «Альфа-Банк» направлен ответ Беспаловой Т.А., из которого следует, что получен отказ от банка-эквайера в возврате средств по операциям; возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы осуществляется в порядке и сроки, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020.

25.04.2021 Беспалова Т.А. повторно обратилась в АО «Альфа-Банк» с аналогичной по содержанию претензией по оспариваемым суммам по совершенным операциям.

05.07.2021 в ответ на повторную претензию АО «Альфа-Банк» указано, что ранее получен отказ в возврате средств от банка-эквайера, который приложен к ответу по обращению <данные изъяты>, новое обращение поступило 25.04.2021, возобновление претензионной работы невозможно, так как прошло 149 дней между обращениями Беспаловой Т.А.; одновременно предложено урегулировать ситуацию с получателем платежа.

ООО «Современные технологии» на запрос суда указало, что не продает авиабилеты клиентам, а отвечает на претензии и запросы, адресованные компании Ecos Group, B.V., которая является владельцем сайта «Купибилет» (kupibilet.ru); между ООО «Современные технологии» и авиакомпанией «MontenegroAirlines» отсутствуют агентские соглашения; продажа билетов данной авиакомпанией на сайте «Купибилет» (kupibilet.ru) не связана с коммерческой деятельностью ООО «Современные технологии», в этой связи ответчик не может предоставить информацию о перечисления денежных средств в адрес авиакомпании.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 11.07.2022 было отказано в удовлетворении требований Беспаловой Т.А. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в связи с отказом А.О «Альфа-Банк» в проведении процедуры чарджбэк, неустойки, требование Беспаловой Т.А. к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Современные технологии», руководствуясь положениями ст.ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 108 Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, которым утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», суд первой инстанции исходил из того, что отмена оплаченных истцом рейсов связана с введением режима повышенной готовности на территории РФ по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом не установлены обстоятельства нарушения перевозчиками законодательства о воздушной перевозке и законодательства о защите прав потребителей, поскольку перевозчики по спорным рейсам вправе вернуть уплаченные за авиабилеты денежные средства по истечении трех лет с даты оправления рейса, при этом указанных трехлетний срок на дату рассмотрения требований не истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк», руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 848, 858 ГК РФ, ФЗ от 27.06.2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012, суд первой инстанции исходил из того, что причиной предъявления требований об инициировании процедуры чарджбек (отмены безналичного платежа) явились обстоятельства того, что после отмены спорных рейсов авиакомпанией «MontenegroAirlines», истец отказалась от перелета, подлежащего выполнению указанной авиакомпанией и потребовала от авиаперевозчика возврата денежных средств, на что получен ответ, из которого следовало, что при отказе пассажиров от полета в случае, если рейс был запланирован к выполнению, возврат денежных средств не производится, возможно только изменение рейса, и пришёл к выводу о недоказанности несанкционированного списания 17.01.2020 со счета истца денежных средств в размере 98 157 рублей либо совершении в отношении Беспаловой Т.А. мошеннических действий, и в этой связи указал на отсутствие оснований для инициирования процедуры отмены оспариваемого платежа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П

"О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Пунктом 2.3.предусмотрено, что порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с п. 2.13., отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Аналогичные условия содержало Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений.

Истцом заключен договор о комплексном банковском обслуживании с АО «Альфа-Банк» на условиях Договор о банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного Приказом АО «Альфа-Банк» от 17.03.2010 № 157.

Пунктом 16.8 приложения №4 к Договору предусмотрено, что Банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между держателем карты и ТСП/банком, принимающим карту, в частности за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания.

Ответчиком АО «Альфа-Банк» были приняты меры к рассмотрению претензии истца.

Особенности «Chargeback» для карт МПС MasterCard Worldwide и «VISA International» изложены в «Правилах платежной системы MasterCard Worldwide и «VISA International» по осуществлению операций на территории Российской Федерации».

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям («Chargeback») клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Предусмотренная правилами международной платежной системы MasterCardWorldWide процедура возвратного платежа чарджбэк - это инструмент, с помощью которого банк может, но не обязан затребовать и получить возврат денежных средств у банка-эквайера при получении претензии от своего клиента.

Поэтому оспаривание банком, как участником платежной системы, по просьбе держателя карты какой-либо отдельной операции не является обязанностью банка, поскольку не входит в предмет обязательств, возникших из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", равно как такая обязанность не следует и из закона, а потому на АО "Альфа-Банк" в судебном порядке не может быть возложена обязанность оспорить транзакции и выплатить истцу перечисленные за билеты денежные средства.

Таким образом, ответчиком АО «Альфа-Банк» выполнены обязательства перед истцом, поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Современные технологи», суд первой инстанции правильно применил Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. В связи с отказом истца от предложенных ей ООО «Современные технологи», предусмотренных указанным выше положением способов изменения условий договора перевозки, денежные средства подлежали возврату по истечении трех лет, срок возврата на момент рассмотрения спора не наступил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи