Решение по делу № 2-206/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-206/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000160-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Исаченок В. М. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Исаченок В. М. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Исаченок В. М. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 337 077,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165 484,71 руб., задолженность по процентам – 95 992,84 руб., задолженность по неустойке – 75 600,00 руб.

Истец просит суд взыскать с Исаченок В. М. задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 077,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 165 484,71 руб., задолженность по процентам – 95 992,84 руб., задолженность по неустойке – 75 600,00 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в размере 6 570,78 руб.

Представитель истца по доверенности Вавилина Е. В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Вавилиной Е. В. поступило ходатайство о возвращении истцу настоящего искового заявления в связи с тем, что Почепским районным судом Брянской области по данному иску ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено решение.

Ответчик Исаченок В. М., представитель ответчика Дорофеев Е. А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель ответчика Дорофеев Е. А. просил рассмотреть дело без его участия и без участия ответчика, указал, что ранее суд вынес решение по заявленным Банком исковым требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права, производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно решению Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-336/2018 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Исаченок В. М. о взыскании долга по договору кредитования, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично, с Исаченок В. М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 477,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814,78 руб., всего: 267 292,33 руб. При этом суд отказал во взыскании неустойки в размере 75 600,00 руб.

Истцом по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, выступал ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), являющийся также истцом и по настоящему делу, ответчиком – Исаченок В. М., к которому предъявлены настоящие исковые требования, в связи с чем, усматривается тождественность сторон по гражданским делам.

Предмет иска (содержание материально-правового требования истца) по данным делам также совпадает.

С учетом изложенного, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Исаченок В. М. о взыскании долга по договору кредитования, прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р. В. Коростелева