Решение по делу № 33а-6246/2020 от 15.10.2020

Дело № 33а-6246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей         Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,

при секретаре              Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фаритовой Екатерины Владимировны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области 30 июля 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Шахтарина Михаила Николаевича, Шахтариной Дарьи Андреевны к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фаритовой Екатерине Владимировне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения административных истцов Шахтарина Михаила Николаевича, Шахтариной Дарьи Андреевны, полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шахтарины М.Н. и Д.А. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фаритовой Е.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 в отношении Шахтариных М.Н. и Д.А. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании долга перед АО «Выборгтеплоэнерго». 20.02.2020 данный судебный приказ – отменён. Однако, 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем Фаритовой Е.В. были возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов, а 07.04.2020 с кредитных карт Шахтарина М.Н. была списана вся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцам не направляли, его получили лишь вместе с ответом начальника Выборгского РОСП 23.05.2020. Также исполнительное производство приостанавливалось 28.04.2020, данное постановление также не было направлено административным истцам. Незаконно списанные денежные средства полностью были возвращены лишь в июне 2020 года.

Первоначально истцы просили признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в принудительном исполнении исполнительного производства № от 25.03.2020, возвратить <данные изъяты> рублей, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении процедуры уведомления должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и о постановлении от 28.04.2020 об отложении исполнительного производства.

Изменив предмет иска в судебном заседании административные истцы просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении процедуры уведомления должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2020 и о постановлении от 28.04.2020 об отложении исполнительного производства (л.д. 81-82).

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Выборгтеплоэнерго» (л.д. 78)

В судебном заседании первой инстанции административные истцы требования поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фаритова Е.В., УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Выборогтпелоэнерго» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области 30.07.2020 административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фаритовой Е.В., выразившееся в нарушении процедуры уведомления должника о вынесенном 25.03.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 99-102).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Фаритова Е.В. просит решение отменить, отказав в удовлетворении требования административного иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 106-109).

В возражениях на апелляционную жалобу Шахтарин М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 120-122)

В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленными не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истцов, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Фаритовой Е.В. на основании заявления АО «Выборгтеплоэнерго» по судебному приказу от 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шахтарина М.Н. на предмет взыскания долга в пользу АО «Выборгтеплоэнерго». Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 44, 45-46, 47-48).

Доказательств направления указанного постановления должнику (административному истцу) материалы исполнительного производства не содержат.

Из пояснений административного истца следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им только 20.05.2020.

06.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50).Как следует из представленных суду документов, со счетов административного истца, а также с пенсии Кузьминой Н.В. были произведены взыскания в рамках исполнительного производства (л.д. 83-92).

27.04.2020 в Выборгский РОСП поступило обращение Шахтарина М.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа от 27.09.2019 (л.д. 52-53).

27.06.2020 в адрес Выборгского РОСП поступил ответ на запрос из судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области, согласно которому определением суда от 20.02.2020 отменен судебный приказ в отношении Кузьминой Н.В., Шахтариной Д.А. и Шахтарина М.Н. (л.д. 62).

30.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 74).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неисполнения обязанности по направлению Шахтарину М.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, были нарушены права последнего, так как с его банковского счета были незаконно списаны денежные средства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Относительно довода жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебная коллегия полагает следующее.

Данный довод опровергается следующими положениями законодательства, которые не изменялись и не дополнялись после вступления в законную силу.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 4 ст. 24 Закона).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административным истцам постановления о возбуждении исполнительного производства или вручения указанного постановления, административным ответчиком не представлено, факт получения постановления до 23.05.2020 административными истцами оспаривается.

Довод жалобы о том, что административным истцам о наличии задолженности было известно, при этом определение об отмене судебного приказа в Выборгский РОСП они не представили - основанием для отмены решения суда, при ненадлежащем извещении должников о возбуждении в отношении них исполнительного производства, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фаритовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий    

Судьи

(судья Красоткина Ю.В.)