Решение по делу № 2-2337/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2337/20

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Любимцевой Т.А.,

с участием истца Шумиловой А.Н.,

представителя истца Саитбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова А.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Шумилова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова А.Н. действуя в интересах несовершеннолетней Шумилова Е.А., обратилась в суд с иском к ООО «Нордстрой» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, которая не была обработана противогололедными средствами, в районе домов № по <адрес>.

При падении Шумилова Е.А. получила ушиб носа, мягких тканей лица, рану слизистой полости рта, поломала зуб. Кроме того, у ребенка имеется хроническое заболевание, которое обострилось от полученных травм.

Действия ответчика причинили ущерб здоровью Шумилова Е.А., моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 3771 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец Шумилова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при падении её дочь Шумилова Е.А. испугалась, после случившегося стеснялась ходить в детский сад, поскольку у неё были опухшие губы и поломан зуб.

Представитель истца Саитбаев А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске, указал, что по данному случаю Прокуратурой Первомайского округа г.Мурманска была проведена проверки, вынесено предписание в отношении ответчика об устранении выявленных нарушений.

Представитель ответчика ООО «Нордстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя общества на больничном, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Шумилова Е.А. проходя под между домами № и № по <адрес>, следуя из детской поликлиники №, расположенной по <адрес>, поскользнулась и упала, получив при этом травмы.

Из медицинской карты стационарного больного № Шумилова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Е.А. была осмотрена врачом оториноларингологом в приемном отделении МБУЗ «Детская городская поликлиника №», по результатам осмотра которого Шумилова Е.А. установлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Е.А. была осмотрена в приемном отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» врачом нейрохирургом.

В результате врачебного осмотра, проведенного обследования, Шумилова Е.А. установлен предварительный диагноз ушиб носа, ушиб верхней губы, рекомендовано наблюдение и лечение у педиатра в поликлинике по месту жительства.Согласно выписке МБУЗ «Детская городская поликлиника №» из истории развития Шумилова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. она состоит на диспансерном учете у аллерголога-иммунолога ГОБУЗ МГДП № с хроническим заболеванием «Бронхиальная астма, атопическая, контролируемое течение» с февраля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ врачом аллергологом-иммунологом произведен осмотр Шумилова Е.А. по результатом которого сделан вывод о том, что по результатам полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы у ребенка отмечалось возникновение психотравмирующей ситуации, что негативно отразилось на лечении основного заболевания. Шумилова Е.А. был увеличен объем базисной терапии топическими кортикостероидами, такими как ИГКС флутиказона протионат (фликсотид). Следовательно истцом понесены расходы по приобретению медицинских препаратов, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Шумилова А.Н. обратилась в Первомайского АО г.Мурманска по факту причинения травмы Шумилова Е.А. в результате падения при движении по тротуару по <адрес> от строения № к строению № в г.Мурманске. В ответ на обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Прокуратурой Первомайского АО г.Мурманска дан ответ согласно которого ООО «Нордстрой» осуществляет деятельность по выполнению работ по содержанию <адрес> в том числе проезжей части и тротуара.

Место падения Шумилова Е.А. находится в пределах границ ответственности ООО «Нордстрой».

Согласно материалам надзорного производства №ж-2020 между ММБУ «Управление дорожного хозяйства» и ООО «Нордстрой» заключен гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заказчик (ММБУ «УДХ») поручает, а подрядчик (ООО «Нордстрой») принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию городских территорий г.Мурманска. В соответствии с п.5.1 указанного договора место выполнения работ определяется в соответствии с адресным перечнем объектов городских территорий г.Мурманска, указанным в Приложении № к «Техническому заданию». Из положений п.п.5.2, 5.3 график выполнения работ: круглосуточно, с соблюдением технологических режимов без выходных и праздничных дней, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта п.1.3 технического задания следует, что тротуары и пешеходные переходы в зимнее время должны очищаться от снега и льда, необходимо распределять функциональные материалы (песок) с доставкой материала к месту распределения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой округа вынесено представление генеральному директору ООО «Нордстрой» об устранении выявленных нарушений по результатам рассмотрения которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в форме замечания – Станкевич М.К.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение Шумилова Е.А. и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Нордстрой» своих обязанностей в зимний период времени по уборке и содержанию придомовой территории, находящейся в общей собственности и пользовании жильцов МКД № и № по <адрес>
Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ООО «Нордстрой».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1 указано следующее: «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, суд определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, тяжесть нанесенных телесных повреждений и определяет размер такой компенсации в сумме 30000 рублей.

В силу п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на приобретение медикаментов в сумме 3771 рубль, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленную в материалы дела медицинскую документацию, содержащую информацию о лечении Шумилова Е.А., рекомендациях и врачебных назначениях, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на приобретение медикаментов в указанном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилова А.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Шумилова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» в пользу Шумилова А.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Шумилова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на медикаменты в размере 3771 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Н.А. Лабутина