Решение по делу № 8Г-18549/2021 [88-19270/2021] от 05.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19270/2021

№ 2-2378/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 11 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В.,

судей Петровой Н.А., Ситникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельман Э. Б. к администрации Богородского муниципального района <адрес>, Маслановой С. А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома после реконструкции и признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску Маслановой С. А. к Гельман Э. Б. о демонтаже газового оборудования и второго этажа в пристрое к жилому дому,

по кассационной жалобе Маслановой С. А. в лице представителя Беловой Н. Г.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

        установила:

Гельман Э.Б. обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Маслановой С.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома после реконструкции и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В 2017-2018 гг. истец выполнила строительство кирпичного пристроя к жилому дому, в котором расположено газовое оборудование для отопления дома природным газом (газовая котельная). Для решения вопроса о регистрации права собственности на пристрой истец обращалась в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с уведомлением от 19 марта 2019 г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с указанием параметров строительства. Администрация уведомила Гельман Э.Б. о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства объекта на земельном участке, расположение объекта ИЖС на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Вместе с тем, при возведении пристроя к жилому дому не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Незначительные отступления от норм, регулирующих минимальные расстояния между домами, не является основанием для отказа в признании права собственности на спорную постройку.

Гельман Э.Б., с учетом изменения исковых требований, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за Гельман Э.Б. право собственности на данный жилой дом.

Определением суда в судебном заседании от 5 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Масланова С.А.

Масланова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Гельман Э.Б. о демонтаже газового оборудования и второго этажа в пристрое к жилому дому.

Просила суд обязать Гельман Э.Б. демонтировать газовое оборудование в пристрое (котельной) к жилому дому, и второй этаж в пристрое (котельной) к жилому дому по адресу: <адрес>, поскольку указанные постройки не соответствуют градостроительным нормам и противопожарным правилам.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от26 ноября 2020 г. исковые требования Гельман Э.Б. удовлетворены.

Постановлено сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 207,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., площадью для кадастрового учета - 226,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

За Гельман Э.Б. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 207,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., площадью для кадастрового учета - 226,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Маслановой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Маслановой С.А. в лице представителя Беловой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой просит она отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гельман Э.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2 октября 2013 г.

Маслановой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>

Земельные участки Гельман Э.Б. и Маслановой С.А. являются смежными.

В 2017-2018 гг. Гельман Э.Б. произвела реконструкцию жилого помещения, путем строительства кирпичного пристроя к жилому дому, в пристрое размещено газовое оборудование, предназначенное для отопления дома природным газом. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

Из технического паспорта от 17 сентября 2019 г. общая площадь принадлежащего Гельман Э.Б. жилого дома с учетом произведенной реконструкции составила 207,3 кв.м., жилая площадь - 40,3 кв.м. Общая площадь жилого дома для кадастрового учета на основании приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года за № 90 составляет 226,7 кв.м.

19 марта 2019 г. Гельман Э.Б. обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района» с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

20 марта 2019 г. МКУ «УКС Богородского муниципального района» направило Гельман Э.Б. уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Шапкинский сельсовет, утвержденными решением сельского Совета сельского поселения Шапкинского сельсовета №50 от 26 декабря 2012 г. (с изменениями от 28 марта 2018 года), расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц 5м для всех зданий, строений, со стороны проездов – 3 м для всех зданий, сооружений; от границ других участков не менее 3 м. до основных зданий).

Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 г. исковые требования Маслановой С.А. к Гельман Э.Б., Гельману И.Л. о признании котельной самовольно возведенной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку удовлетворены частично. Признан, возведенный на принадлежащем Гельман Э.Б. земельном участке по адресу: <адрес>, пристрой, используемый в качестве газовой котельной, самовольной постройкой. В удовлетворении требования о сносе самовольной постройки отказано (гражданское дело №2-589/19).

Из материалов указанного гражданского дела следует, что согласно акту №177/19 от 19 апреля 2019, составленному экспертной организации по подтверждению соответствия работоспособности систем и элементов противопожарной защиты ООО «МайорГрупп», дымовые и вентиляционные каналы, смонтированные за пределами помещения пристроя котельной жилого дома №16 соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Экспертными заключениями, выполненными ООО «МайорГрупп» и ООО «Экспертный союз «Статус» установлено, что пристроенная газовая котельная соответствует требования федеральных законов о технических регламентах, сводов правил, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности. При размещении жилого дома №16 с пристроенной газовой котельной на минимальном расстоянии 1,5 м (между стенами фасадов) от индивидуального жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке д<адрес>, максимальные значения температуры и теплового потока на уровне оконных проемов не представляют опасности для дальнейшего распространения пожара и не могут привести к самовоспламенению материалов в помещениях данных объектов.

В рамках указанного выше гражданского дела была проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Из заключения <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, кассационную жалобу Маслановой С. А. в лице представителя Беловой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: