Решение по делу № 2-1042/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1042/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001381-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 27 августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Карпову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Карпову В.В. и просит взыскать задолженность по договору займа № в размере    97 900, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137, 02 руб.. Требования мотивирует тем, что 29.06.2018г. между МФК Быстроденьги (ООО) и Карповым В.В. был заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 30 000 руб.. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 29.07.2018г., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2 процента в день. Ответчиком условия договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования к Карпову В.В. по договору микрозайма. За период с 29.06.2018г. по 20.05.2019г. задолженность составляет 97 900, 68 руб., в том числе: - 30 000 руб. - сумма основного долга; - 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа;    -    7 900, 68 руб. – пени. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, задолженность не возвращена.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были предприняты меры по извещению ответчика по месту его регистрации, однако почтовое извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения.

При таком положении, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает истца и ответчика надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.1, ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита; 6) сумма страховой премии по договору страхования.

Ч. 11, ч.8 ст. 6 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.20, ч.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 29.06.2018г. между МФК Быстроденьги (ООО) и Карповым В.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа – 29.07.2018г.. Срок действия договора микрозайма один календарный месяц с даты заключения договора микрозайма.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были выданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО) выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору от 29.06.2018г.

Согласно Общим условиям Договора микрозайма № в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается; при возникновении просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части займа, а также начислять заемщику неустойку только на непогашенную заемщиком часть займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма № денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены Карпову В.В. по ставке 730%/732% годовых (2% в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения процентов не предусмотрен законом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 в сумме, рассчитанной к указанному моменту возврата займа, в размере 48000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 18 000 рублей - сумма процентов.

Таким образом, Карпов В.В. подписал договор микрозайма, обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Карпов В.В. принятые на себя по договору займа обязательства по погашению задолженности и задолженности по уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

06.12.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования N06-12-18, по которому ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования к Карпову В.В. по Договору микрозайма № от 29.06.2018 года.

Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования N 06-12-18 от 06.12.2018 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» приобретено право требования к Карпову В.В. по Договору микрозайма № от 29.06.2018 года (л.д.31).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 20.05.2019г. составляет 97 900,68 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2018 года по 20.05.2019 года, 7 900, 68 рублей - пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Расчет задолженности проверен судом и является верным, произведен в соответствии с положениями ч.20, ч. 21 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал кредит как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный, с учетом предусмотренного договором процента неустойки, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 4 000 руб..

В связи с неисполнением условий договора микрозайма в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок – не позднее 19.07.2018г..

Доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 20.05.2019г. основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2018 года по 20.05.2019 года в размере 60 000 рублей, пени в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 3 137,02 руб., которые уплачены истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2019г. и 21.05.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Карпову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Виктора Владимировича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 29.06.2018г. по состоянию на 20.05.2019г.:

- сумму основного долга в размере 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 29.06.2018г. по 20.05.2019г. в размере 60 000 руб.,

- пени в размере 4 000 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,02 руб.,

а всего 97 132 (девяносто семь тысяч сто тридцать два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 30.08.2019г.

Судья: