Решение по делу № 33-1056/2020 от 03.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Арбиева И.Р. Дело №33-1056/2020

2-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и В. о взыскании суммы ущерба, по апелляционной жалобе представителя РСА – Ш. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т. компенсационную выплату в размере 322 593 (триста двадцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля, неустойку (пеню) за период с 23.07.2019 г. по 04.01.2020 г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф размере 161296 (сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 50 коп., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Т. к В. о взыскании суммы ущерба в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в муниципальный бюджет г. Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 11039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Т. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, о взыскании с В. ущерба в размере 1036 рулей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Российский Союз Автостраховщиков.

10 марта 2020 года представителем РСА – Ш.., действующего на основании доверенности №..., в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, к которой не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, поскольку жалоба подана после 1 октября 2019 года.

В этой связи судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку жалоба подана после 1 октября 2019 года, и необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13, согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суд апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической     специальности, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителя РСА – Ш. в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя РСА – Ш. без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – Ш.., действующего на основании доверенности №..., на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий     Ортабаев М.Б.

Судьи Джиоев П.Г.

Григорян М.А.