Решение по делу № 02-6057/2023 от 24.08.2023

УИД 77RS0009-02-2023-009677-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 ноября 2023 года                                                                                    адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6057/2023 по иску Суетнова Олега Антоновича к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» (ИНН 7722813791) в пользу Суетнова Олега Антоновича в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумму сумма, неустойку за период с 22.08.2023 по 30.11.2023 в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Председательствующий                                                                              В.В. Капусто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2023-009677-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 ноября 2023 года                                                                                    адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6057/2023 по иску Суетнова Олега Антоновича к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Суетнов О.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что 28.09.2021 г. между фиоА, и ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» заключен договор №ЛКГ-16(кв)-1/18/2(2) (АК) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный номер: 210, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 59,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Городской адрес. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме, оплатив цену Договора сумма В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены. Истцом была организована строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений»  1626 от 21.07.2023 г. стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет сумма

На основании изложенного, а также уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере сумма согласно судебной экспертизы, расходы на проведение досудебного исследования по оценке ущерба в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за период с 22.08.2023 по 30.11.2023 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 01.12.2023, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма

Истец Суетнов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным  доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее  Федеральный закон 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона  214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона  214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона  214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 г. между Суетновым Олегом Антоновичем и ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» заключен Договор  ЛКГ-16(кв)-1/18/2(2) (АК) участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный номер: 210, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 59,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Городской адрес.

Цена договора составляет сумма

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 07.01.2023 года.

Согласно п. 3.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Из п. 3.2 Приложения  2 договора следует, что квартира приобреталась с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом квартиры.

Как следует из п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны, составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Раздел 6 договора гласит, что стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена независимая экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от 21.07.2023 года, в результате проведенного строительно-технического исследования помещений квартиры по адресу: адрес, устранение выявленных строительных дефектов и недостатков отделочных работ, выполнения комплекса демонтажных и ремонтно-восстановительных работ. Перечень, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, приведены в таблицах в текстовой части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет сумма

12.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение 60 дней, которая оставлена без удовлетворения.

27.07.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 18.09.2023 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» 2-6057/2023 от 26.10.2023 года в объекте долевого строительства, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов (недостатков) возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка, предусмотренная положением ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, в размере сумма за период с 22.08.2023 по 30.11.2023 (сумма * 1% * 101 дня).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по ДДУ за период с 01.12.2023 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п 2).

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве, за период со дня, следующего заднем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений ГК РФ об ответственности за исполнение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из Договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным ФЗ.

Соответственно, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан руководствоваться положениями вышеуказанного Федерального закона 214-ФЗ (ст. 7) являющегося специальным нормативно - правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика.

Положения ст. 7 Федерального закона 214-ФЗ, не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности устранения недостатков.

Таким образом, суд не может взыскать неустойку на будущее.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было предпринято мер по устранению выявленных недостатков в квартире, указанных в акте от 07.01.2023 г. и после получения претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((сумма + 509 855 + 10 000):2) = сумма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма за проведение строительно-технического исследования подлежит взысканию, поскольку документально подтверждена.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере  сумма

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенность, выдана на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца конкретному делу и конкретному спору, в связи с чем суд считает имеются основания для взыскания расходов на оформление доверенности.

Суд считает, что почтовые расходы в размере сумма подлежит взысканию, поскольку документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» (ИНН 7722813791) в пользу Суетнова Олега Антоновича в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумму сумма, неустойку за период с 22.08.2023 по 30.11.2023 в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

 

 

Председательствующий                                                                                В.В. Капусто

02-6057/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Суетнов О.А.
Карлюгина А.А.
Ответчики
ООО "РУсСтройГарант", ООО "РусСтройГарант"
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Капусто В.В.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
24.08.2023Регистрация поступившего заявления
28.08.2023Заявление принято к производству
28.08.2023Подготовка к рассмотрению
18.09.2023Приостановлено
07.11.2023Подготовка к рассмотрению
07.11.2023Рассмотрение
30.11.2023Вынесено решение
10.01.2024Вступило в силу
28.08.2023У судьи
26.09.2023Вне суда
07.11.2023У судьи
21.11.2023В канцелярии
30.11.2023У судьи
07.12.2023В канцелярии
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее