Решение по делу № 1-79/2023 (1-543/2022;) от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 25 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Центрального района г.о.Тольятти Хвостова С.Н.,

защитника – адвоката Пророковой В.В..

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«а,г» УК РФ (19 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Г в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время, место и обстоятельства не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты> на совершение преступлений, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения РФ и действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, распределив между собой преступные роли.

<данные изъяты>

В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время, неустановленное лицо <данные изъяты> во исполнение отведенной роли, приискало постоянный источник приобретения наркотических средств в виде неустановленного лица, с которым, достоверно зная о наличии у него наркотических средств, договорилось о систематическом незаконном приобретении наркотических средств, а также привлекло к совместной преступной деятельности неустановленное лицо <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, Г, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Далее Г, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в вышеуказанные период времени путем извлечения из вышеуказанного тайника - «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в не менее 19-ти свертках, обмотанных изолентой красного цвета, массами: 1,150 грамма; 1,134 грамма; 1,090 грамма; 1,280 грамма; 1,090 грамма,1,040 грамма, 1,300 грамма, 1,090 грамма, 1,110 грамма, 1,020 грамма, 1,220 грамма, 1,240 грамма, 1,050 грамма, 1,160 грамма, 1,230 грамма, 1,120 грамма, 1,160 грамма, 1,110 грамма, 1,140 грамма, а всего общей массой не менее 21,734 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/808 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/807 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/806 от ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному кругу лиц на территории <адрес>.

В продолжение совместного преступного умысла, Г, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, <данные изъяты>

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Г вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и суду показал, что он проживает с женой, находящейся в декрете и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непостоянный доход и также помогает своей бабушке. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ, испытывая трудное финансовое положение, он решил разово устроиться закладчиком наркотических средств. <данные изъяты> Данные наркотики он хотел разложить для дальнейшего сбыта. <данные изъяты> Он, понятые и сотрудники полиции ездили по месту его жительства, где был проведен осмотр его жилища, в ходе которого ничего не изымалось. По данному факту был также составлен протокол, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, он признает, но считает, что не имелось организованной группы и группы лиц, а также у него имеется единый умысел. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель Ц. суду показал, что в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Г. ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов будет находиться возле здания <данные изъяты> <адрес> и будет хранить при себе наркотические вещества с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения и.о. начальника У МВД России по <адрес> в рамках ОРМ «Наблюдение» осуществлялось наблюдение за участком местности между зданиями № и № по <адрес>. В 18 часов 45 минут он с коллегами направился по месту проведения ОРМ. По пути следования ими были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. В 18 часов 55 минут в район наблюдаемого участка со стороны лесного массива с тропинки на грунтовую дорогу вышел молодой человек, схожий по приметам с Г. и пошел в их направлении. Было принято решение его задержать. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили последнего также представился - тот представился как Г.. Далее они задали ему вопрос, имеется ли при нем, что либо запрещенное к свободному обороту, на что Г. ответил положительно. В присутствии понятых, был проведен досмотр последнего, в результате которого из левого наружного кармана куртки, надетой на Г., были обнаружены и изъяты 16 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, с содержимым внутри, а также свернутая купюра номиналом в 50 рублей, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. 16 свертков и купюра с веществом были упакованы и опечатаны в разные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и были сделаны пояснительные надписи. В правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Realmi» в корпусе черного цвета и 2 карты «Сбербанк», которые были упакованы и опечатаны в отдельные конверты, на которых все участники поставили свои подписи, на лицевой стороне сделаны пояснительные надписи. По результатам досмотра им был составлен акт, в котором все участники, убедившись в правильности его заполнения, поставили свои подписи, а Г. собственноручно написал заявление, о том, что в изъятых у него свертках находится наркотик КРБ, который он хотел сбыть. Далее, Г. собственноручно написал заявление, согласно которого, он желает указать место, где он забрал сверток с наркотиком КРБ, после чего, они совместно с понятыми и Г. направились к участку местности, расположенный между зданиями № и № по <адрес>. После обследования указанного участка местности, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было, С. был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а Г. собственноручно написал, что в данном месте он забрал наркотик. Далее Г. написал заявление, что он не возражает против осмотра его жилища. Они направились по указанному Г. адресу, где провели осмотр квартиры, однако каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. Так же Г. собственноручно написал заявление, дав согласие на осмотр его сотового телефона, с указанием графического пароля. После чего, оперуполномоченным С. был проведен осмотр сотового телефона Г., в ходе которого было обнаружены установленные приложения, через которое были сохранены файлы с фотоизображением разных местностей, с указанием координат с привязкой к адресу. Так же в телефоне имелись чаты-переписки с лицами «Миха» и «Елизавета Евсеева». При изучении переписки с «Елизавета Евсеева», обнаружена информация о том, как настроить фоторедактор с изображением точных координат местности. После чего, собранный материал и Г. были переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ У МВД России по г. Тольятти. Было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ от следователя в их отдел поступило поручение на осмотр участков местностей с координатами, на которых могли быть обнаружены тайники закладки с наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.232-234) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно 18.00 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> <адрес> может находится мужчина и хранить при себе наркотики. На служебных автомобилях, они проследовали к зданию <данные изъяты> <адрес>, расположенного по <адрес> и остановились на дороге. Через некоторое время они заметили мужчину, который был одет в черную куртку с капюшоном, джинсы, и кроссовки. Сотрудники полиции подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и тот представился как Д.. После чего, мужчине был задан вопрос имеется ли при нем, что либо запрещенное, на что тот пояснил, что у него при себе наркотики. Сотрудник полиции стал проводить досмотр мужчины и в левом наружном кармане куртки, обнаружил 16 свертков, обмотанных липкой лентой красного цвета, а так же купюру номиналом 50 рублей, в которой находилось вещество растительного происхождения. В наружном кармане куртки находился сотовый телефон, кошелек черного цвета, внутри которого 2 карты «Сбербанк». 16 свертков, купюра, банковские карты, телефон были упакованы в разные конверты, опечатаны печатью. По данным фактам сотрудником полиции были составлены акты, в которых все участвующие лица, убедившись в правильности их заполнения, поставили свои подписи. Мужчина собственноручно написал в протоколе, что в изъятых у него свертках находится наркотик, который он хотел сбыть. Далее тот сказал, что желает указать место, где он забрал свертки с наркотиком. Они направились к участку местности расположенному между зданиями № и № по <адрес>, где растут деревья и кустарники. По данному факту, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, а мужчина написал, что в данном месте он забрал свертки. Потом все поехали по месту проживания мужчины на <адрес>, где была осмотрена квартира - каких либо запрещенных вещей обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого – либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.     

Свидетель Б. суду показал, что в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Г. ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов будет находиться возле здания психоневрологического диспансера <адрес> и хранить при себе наркотические вещества с целью дальнейшего сбыта. После чего сотрудниками отделения последний был задержан. Он в задержании участия не принимал. В отношении Г. было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ от следователя в их отдел поступило поручение на осмотр участков местности с координатами, которые были обнаружены в ходе осмотра сотового телефона Г., на которых могли находиться тайники-закладки с наркотическими средствами. Данное поручение было отписано ему на исполнение начальником ОНК У МВД России по <адрес>. Им были приглашены двое незаинтересованных лиц - парень и девушка, с участием которых были осмотрены 4 участка местности по географическим координатам, указанных в телефоне Г.. На одном участке местности запрещенные предметы и вещества обнаружены не были, а в трех местах, в радиусе 35, 50 и 70 метрах от здания № по <адрес>, были обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанные изолентой красного цвета с веществом внутри каждого. При задержании Г., насколько ему известно, тоже были изъяты свертки, обмотанные изолентой красного цвета. По каждому осмотру им был составлен отдельный протокол осмотра места происшествия, в которых участвующие лица, убедившись в правильности заполнения, ставили свои подписи. После чего, протоколы осмотров с изъятыми свертками были переданы для приобщения к уголовному делу в отношении Г..

Свидетель З., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утром она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой в производстве оперативных мероприятий. Так же в качестве понятого был приглашен Н.. Совместно с оперуполномоченным они направились на территорию прилегающую к психоневрологическому диспансеру, расположенному по <адрес> где были осмотрены 4 участка местности. На одном участке местности ничего обнаружено не было. А на трех других - были обнаружены свертки, обмотанные изолентой красного цвета с веществом внутри: первый участок был расположен в нескольких метрах от здания № по <адрес>, около бетонного столба, далее в нескольких метрах около кустарника был обнаружен 2-ой сверток, далее еще в нескольких метрах в кустах был найден еще один сверток. Каждый сверток отдельно был упакован и опечатан в бумажный конверт, на которых они все ставили свои подписи, а на лицевой стороне были сделаны пояснительные надписи. Также сотрудник полиции по каждому факту составлял отдельный протокол, в которых они все расписывались.     

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.242-244) и оглашенными судом с согласия сторон, соответствующими показаниям свидетеля З., из которых следует, то он являлся вторым понятым.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле около здания ГПНД, расположенного по <адрес>, задержан Г, у которого в ходе исследования предметов одежды, в левом кармане куртки обнаружены и изъяты 16 свертков, обмотанных изолентой красного цвета, с веществом внутри каждого. (т.1 л.д.3),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю - органу предварительного следствия предоставлены результаты ОРМ проведенного в отношении Г ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - рассекречены материалы ОРМ в отношении Г от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8),

- рапортом, оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>, о разрешении на проведение ОРМ в отношений Г, с резолюцией о разрешении. (т.1 л.д.9),

- постановлением о проведении комплекса ОРМ в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10),

- актом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле здания <данные изъяты> <адрес>, расположенного по <адрес>, задержан Г. (т.1 л.д.11),

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержан Г, у которого из левого наружного кармана куртки обнаружены и изъяты 16 свертков, обмотанных липкой лентой красного цвета, с содержимым внутри каждого, а в правом наружном кармане куртки - обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi» (т.1 л.д.12-19),

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему - с участием Г обследован участок местности расположенный в 50 метрах от здания № по <адрес> в направлении здания № по <адрес>, с географическими координатами №. Г собственноручно указал, что в данном месте он взял свертки. (т.1 л.д.21-23),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - осмотрен сотовый телефон «Realmi», принадлежащий Г и изъятый у последнего в ходе исследования предметов одежды ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне обнаружены файлы с фотоизображениями разных местностей, с указанием координат каждой местности с привязкой к адресу. Так же имеются чаты-переписки в приложении «Telegram», в которых содержится информация, об обучении Г пользованию фоторедактором (т.1 л.д.32-51),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 18,360 грамм (находящееся в 16 свертках, массами: 1,280 грамма; 1,090 грамма,1,040 грамма, 1,300 грамма, 1,090 грамма, 1,110 грамма, 1,020 грамма, 1,220 грамма, 1,240 грамма, 1,050 грамма, 1,160 грамма, 1,230 грамма, 1,120 грамма, 1,160 грамма, 1,110 грамма, 1,140 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Г из левого наружного кармана куртки, надетой на последнего, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 57-58),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества общей массой 18,04 грамм (в 16 пакетиках), содержит в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.99-100),

- протоколом осмотра предметов - осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный конверт с 16-ю пакетами зип-лок с веществом внутри каждого, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Г (т.1 л.д.103-105),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - под слоем грунта у основания бетонного столба, расположенного справа от грунтовой дороги участка местности, находящегося в 70 метрах в северо-восточном направлении от строения № по <адрес>, с географическими координатами №, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.138-139),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,150 грамм, изъятое на участке местности с географическими координатами №, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.145-146),

- протоколом осмотра предметов - осмотрен конверт, внутри которого находится сверток, обмотанный клейкой лентой красного цвета с веществом внутри в виде кристаллов и порошка, изъятый на участке местности с географическими координатами №. (т.1 л.д.149-151),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - под слоем грунта у основания кустарника, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от строения № по <адрес>, по географическим координатам №, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.163-164),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,134 грамм изъятое на участке местности с географическими координатами №, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.170-171),

- протоколом осмотра предметов - осмотрен конверт, внутри которого находится 1 сверток, обмотанный клейкой лентой красного цвета с веществом внутри в виде кристаллов и порошка, изъятый на участке местности с географическими координатами №. (т.1 л.д.174-176),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - с грунта у основания кустарника, расположенного в 35 метрах в юго-западном направлении от здания № по <адрес>, по географическим координатам №, обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.188-189),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,090 грамм, изъятое на участке местности с географическими координатам №, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.195-196),

- протоколом осмотра предметов - осмотрен конверт, внутри которого находится 1 сверток, обмотанный клейкой лентой красного цвета с веществом внутри в виде кристаллов и порошка, изъятый на участке местности с географическими координатам №. (т.1 л.д.199-201),

- протоколом осмотра документов - осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г (т.1 л.д.222-225).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу объективных, достоверных и допустимых доказательств.

Действия Г органами предварительного расследования были квалифицированы по каждому из 19-ти эпизодов в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,150 грамма; 1,134 грамма; 1,090 грамма; 1,280 грамма; 1,090 грамма,1,040 грамма, 1,300 грамма, 1,090 грамма, 1,110 грамма, 1,020 грамма, 1,220 грамма, 1,240 грамма, 1,050 грамма, 1,160 грамма, 1,230 грамма, 1,120 грамма, 1,160 грамма, 1,110 грамма,1,140 грамма – по каждому в отдельности – по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Суд полагает, что органами предварительного расследования дана неверная оценка характеристики группы в которую входил Г. В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения объективной совокупностью доказательств квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.4 ст.228-1 УК РФ – совершение преступления «организованной группой».

По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между её членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступления, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их деятельность, подбирает и вербует соучастников. Признаками организованной группы выступают наличие двух и более соучастников, предварительная объединенность для совершения преступления и устойчивость группы.

Так объединенность предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путем подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления на этапе приготовления возникает сплоченная группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта. Важным признаком объединения выступает управляемость группы. Система единоначального или коллективного руководства группой должна обеспечивать планомерность деятельности по достижению поставленных целей, единство и стабильность группы. Также объединенность группы характеризует поведение её участников и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью, а потому не может устанавливаться на основании данных, характеризующих межличностное бытовое и досуговое общение членов группы.

Кроме того для признания группы организованной, она должна обладать признаком устойчивости, о которой может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений, длительность подготовки даже одного преступления.

<данные изъяты>

Однако в ходе судебного следствия, из показаний подсудимого, свидетелей, вышеуказанных материалов уголовного дела было установлено, что хотя Г и неустановленные лица М. и Е. имели свои роли в совершении конкретных преступлений, тем не менее, имевшийся между ними предварительный преступный сговор не достиг той степени организованности, которая была изложена выше.

Однако при этом суд учитывает, что совместная преступная деятельность подсудимого и указанных неустановленных лиц при совершении инкриминируемых Г вышеописанных деяний имела определенную степень организованности, слаженности действий, что нашло свое подтверждение показаниями подсудимого о его подготовке к совершению преступлений, совершенных им действиях. При этом роли каждого были четко определены на период конкретного преступления. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом вышеуказанных объективных доказательств, суд полагает, что в действиях подсудимого по каждому из нижеуказанных эпизодов имеет место квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», вместо совершения преступлений «организованной группой», вопреки доводам Г об отсутствии такового.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд считает доказанным в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет» - преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Суд полагает необходимым действия Г.В. квалифицировать следующим образом.

По эпизодам в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,150 грамма; 1,134 грамма; 1,090 грамма, помещенному Г. в тайники - «закладки» и изъятому сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия - по каждому их трех эпизодов в отдельности - по ч.3 ст.30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершившего покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Его же действия в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в 16-ти свертках, изъятых из кармана Г после его задержания, массами - 1,280 грамма; 1,090 грамма,1,040 грамма, 1,300 грамма, 1,090 грамма, 1,110 грамма, 1,020 грамма, 1,220 грамма, 1,240 грамма, 1,050 грамма, 1,160 грамма, 1,230 грамма, 1,120 грамма, 1,160 грамма, 1,110 грамма, 1,140 грамма – квалифицировать в целом – по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершившего покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из всей исследованной судом совокупности объективных доказательств установлено, что указанные свертки Г приобрел одновременно и хранил в одном месте в целях дальнейшего незаконного сбыта. Однако, его умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, вышеуказанные 16 свертков не были помещены в тайники – «закладки» и количество таковых в будущем не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в суде. Все свертки были изъяты сотрудниками полиции одновременно, из одного кармана, в ходе одного ОРМ. Данный факт подтвержден показаниями как подсудимого, так и свидетеля Ц., а также актом по результатам ОРМ (т.1 л.д.12-19). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для раздельной квалификации действий подсудимого, с учетом недоказанности его умысла на порядок распоряжения данными свертками в будущем и с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Доводы подсудимого и защитника о квалификации действий Г как единого, продолжаемого преступления несостоятельны, поскольку каждый из потенциальных приобретателей, получая через закладку наркотическое средство, действовал бы самостоятельно, а при оборудовании закладок из объективной совокупности доказательств - показаний подсудимого, свидетелей и исследованных материалов уголовного дела не следует, что все тайники-закладки объективно предназначались для одного потребителя. Следовательно, обстоятельства незаконного сбыта различны и образуют отдельные преступления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом в соответствии с п.13.1 и п.13.2 того же Пленума незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, но если это лицо по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления («и» ч.1 ст 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи престарелой бабушке (ч.2 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, их общественной опасности – широкой распространенности и вредных последствий для здоровья населения, не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую – применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку их применение не будет отвечать интересам общества и государства. Равно суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа в доход государства. Однако суд полагает необходимым применить к Г положения ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества. Однако, принимая во внимание наличие влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, не имеется оснований для назначения Г максимального наказания.

С учетом того, что в силу последовательного применения положений ст.66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ максимально возможный и нижний предел санкции статьи 228-1 ч.4 УК РФ совпадают, суд, с учетом положений п.34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, назначает наказание без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.92, ч.3 ст.128 УПК РФ о моменте фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления - моменте начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, при непосредственном участии в этом процессе должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование - суд считает необходимым уточнить, что моментом фактического задержания Г следует считать 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные время и дату Г был задержан сотрудниками полиции и объективных данных о том, что до15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – времени и даты составления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ – Г фактически находился на свободе, в материалах дела не имеется.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, суд признает Г. вменяемым.

С учетом положений ст.81 ч.1 п.1 и ч.3 п.1 УПК РФ, ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ сотовый телефон, изъятый у Г и признанный вещественным доказательством, как орудие совершения преступлений, подлежаи конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – по каждому из четырех преступлений в отдельности - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию - по совокупности преступлений – определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) и смывы с рук, срезы волос, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», купюру, достоинством в 50 рублей, хранящиеся при деле - уничтожить; материалы ОРМ – хранить при деле.

- сотовый телефон «Realmi» в корпусе черного цвета, имей: №, имей 2: №, принадлежащий Г - хранящиеся при деле - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно с защитником.

Судья: