Решение по делу № 33-22752/2018 от 04.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22752/2018 Судья: Аносова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Венедиктовой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.
при участии прокурора	Махова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу Игнатьева А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Байковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Байкова Ф. М., к Игнатьеву А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения ответчика Игнатьева А.В., его представителя Трегубовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Байковой Е.Н., ее представителя Кирия К.Д., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Махова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Байкова Ф.М., обратилась в суд с иском к Игнатьеву А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Байкова Е.Н. указала, что 01.11.2016 г. ответчик, управляя технически исправным автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационной номер №... двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетнему Байкову Ф.М. пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Байкову Ф.М. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Вина Игнатьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 25.04.2017 г., которым ответчик лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев В связи с полученными повреждениями несовершеннолетний Байков Ф.М. претерпел нравственные и физические страдания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года с Игнатьева А.В. в пользу Байковой Е.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Байкова Ф.М., взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчик Игнатьев А.В. просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2016 г. ответчик, управляя технически исправным автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетнему Байкову Ф.М.. пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, совершил на него наезд. Указанное подтверждается представленным в материалы дела постановлением Выборгского районного суда Санкт - Петербург от 25.04.2017 г. (л.д.11-15), которым установлена вина ответчика Игнатьева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинения несовершеннолетнему Байкову М.Ф. вреда здоровью легкой степени тяжести; данным постановлением установлено, что действия ответчика Игнатьева А.В. находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Байкову Ф.М., Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Байкову Ф.М. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта №...-адм. от 01.03.2017 г., согласно которому у Байкова Ф.М. установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии поверхностной ушибленной раны верхнего века справа с гематомой правой глазничной области, гематомы затылочной области справа, перелом костей носа без смещения отломков при наличии гематомы спинки носа, гематома в области левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений в связи с наличием сотрясения головного мозга и перелома костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Байкову Ф.М., пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел причиненные несовершеннолетнему Байкову Ф.М. физические и нравственные страдания, последствия перенесенных страданий, принял во внимание возраст Байкова Ф.М. на момент дорожно-транспортного происшествия (11 лет), характер полученных им повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что наезд на несовершеннолетнего Байкова Ф.М. ответчик Игнатьев А.В. совершил в зоне пешеходного перехода, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскал с Игнатьева А.В. в пользу Байковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Байкова Ф.М., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истцовой стороны.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: