Решение от 29.08.2022 по делу № 2-3911/2022 от 04.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] г.

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.

с участием представителя истца ГУ - [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Зелениной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Малафееву СН о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Малафееву С.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и взыскании излишне понесенных расходов, указывая, что Общество с ограниченной ответственностью [ С ] (далее - ООО [ С ] являлось страхователем филиала [Номер] Государственного учреждения - [Адрес] региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал [Номер] ГУ-НРО ФСС РФ). Генеральным директором являлся Малафеев С.Н. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодным планом-графиком выездных проверок страхователей, филиалом [Номер] ГУ-НРО ФСС РФ проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч.4 ст.7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», ч.4 ст.7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов» ООО [ С ] Проверка проведена за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ С ] не представило документы, подтверждающие правомерность назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также, документы для проверки исчисления размера пособий. В связи с чем, территориальным органом ФСС РФ излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам 247 830 руб. 48 коп. ГУ-НРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд [Адрес] с исковым заявлением к ООО [ С ] о взыскании излишне понесенных расходов страховщика в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений. Исковые требования были удовлетворены, решением Арбитражного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ С ] взысканы излишне понесенные расходы на выплату пособия в размере 247 830 руб. 48 коп. На основании исполнительного документа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного Арбитражным судом [Адрес] в отношении ООО «[ С ] было возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. исполнительное производство было окончено без исполнения ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, [ДД.ММ.ГГГГ]. внесена запись [Номер] о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении ООО «[ С ] Причина – внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Истец просит взыскать с Малафеева С.Н. в пользу Государственного учреждения - [ ... ] регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне

В судебном заседании представитель истца Зеленина И.Г. иск поддержала.

         Ответчик Малафеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако процедура административного исключения организации из ЕГРЮЛ не предполагает проверки наличия долгов перед контрагентами, учет интересов потенциальных кредиторов.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания лицам, названным выше.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Малафеев С.Н. на момент совершения действий указанных в иске, являясь генеральным директором, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО [ С ]

Доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, может свидетельствовать о том, что директор такого общества имел намерение прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуры ликвидации (банкротства).

Кроме того, генеральный директор ООО [ С ] как руководитель располагал информацией о наличии непогашенной задолженности перед филиалом [Номер] ГУ - НРО ФСС РФ, но не пытался рассчитаться и добросовестно ликвидироваться.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Частью 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что* ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки [ФИО 1]» указано, что само по себе то обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались подобной возможностью для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Недобросовестное поведение Малафеева С.Н. как руководителя организации, повлекшее исключение ООО [ С ] из ЕГРЮЛ, лишило истца возможности взыскать задолженность с организации в порядке исполнительного производства.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием у общества задолженности перед истцом.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст.399 ГК РФ.

При таких данных суд полагает исковые требования ГУ - [Адрес] региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Малафееву С.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, [░░.░░.░░░░] ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 247 830 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, [░░.░░.░░░░] ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.