Решение от 23.09.2024 по делу № 2-1651/2024 от 07.05.2024

УИД 31RS0022-01-2024-002387-49                                                                  Дело № 2-1651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                                                                                       г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Черновой Т.В., Чернову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, <адрес>, являлась ФИО5 (3/4 доли в праве) и ФИО6 (1/4 доли в праве).

Коммунальная услуга «обращение с ТКО» осуществляет спорному МКД ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области.

    В период с 01.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2023 собственники указанного жилого помещения не производили оплату за коммунальную услугу, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 15223,73 руб., пени за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2023 в размере 2315,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 701,57 руб.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что Чернова Т.В. является наследником по завещанию, принявшим в установленном порядке наследство после смерти собственника ФИО5

Определением от 23.072024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернова Т.В. и Чернов С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые, в том числе включают в себя и плату за газоснабжение: ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, рассчитанном исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что дом <адрес> находится в собственности Черновой Т.В. (3/4 доли в праве) и Чернова С.Н. (1/4 доли в праве).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Черновой Т.В. 28.04.2021поступило заявление о принятии наследства по завещанию.

Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах на ответчика, как на собственника жилого помещения, законом возложена обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Услуги «Обращение с ТКО» истцом оказывались надлежащего качества. Доказательств обращения по факту неоказания услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества ответчику не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенного, задолженность за коммунальную услугу подлежит взысканию.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

    В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у наследников, принявших наследство, уже после принятия наследства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чернова Т.В., как собственник спорной квартиры, со дня следующего за днем смерти ФИО5 обязана нести расходы по содержанию дома.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований к Чернову С.Н. отсутствуют, так как он является собственником ? доли спорного дома с 2009 года и наследником ФИО5 не являлся, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Чернова Т.В. имеет задолженность за потребленную услугу за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 15223,73 руб.

Также приведен расчет пени в сумме 2315,60 руб. В расчете задолженности ежемесячно приведены тарифы за отопление, утвержденные Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, нормативы потребления, объемы потребления, площадь квартиры.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, получая коммунальные услуги, ответчик Чернова Т.В. не оплачивала в полном размере ежемесячно оказываемые услуги «Обращение с ТКО», в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Черновой Т.В. задолженность в размере 11417,80 руб., пени в размере 1736,70 руб., что пропорционального принадлежащей ей 3/4 доли в спорном доме.

Доказательств того, что истцом допущено ненадлежащее оказание услуг по оказанию услуги «Обращение с ТКО» материалы дела также не содержат, ответчиком Черновой Т.В., не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ). Доказательств тому, что ответчик Чернова Т.В. постоянно не проживала в указанном доме в спорный период и обратился с соответствующими заявлениями о перерасчете размера платы не представлено.

Расчет является обоснованным, соответствующими установленным тарифам и допущенным ответчиком нарушениям обязательств. Альтернативного расчета, документов, подтверждающих оплату сумм, включенных истцом в расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черновой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 526,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 31.03.2023 ░ ░░░░░░░ 11417,80 ░░░., ░░░░ – 1736,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 526,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>