Решение по делу № 9-122/2021 от 30.03.2021

№9-122/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев исковое заявление Белова Глеба Валерьевича к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Белов Г.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание. Просит признать за ним право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание, общей площадью 349,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

При определении вопроса о подсудности дел, связанных с применением положений статьи 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из искового заявления, Белов Г.В. просит признать за ним право собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Белову Г.В. на основании договора купли-продажи объектов нежилого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции магазина и строительства пристройки к нему для размещения магазина, общей площадью 852,79 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым №, а также магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 117,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Белов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная аудио- и видеотехникой, прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку настоящий спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением истцом на момент обращения в суд предпринимательской деятельности, то он в силу названных выше требований действующего процессуального законодательства подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, судья отказывает Белову Г.В. в принятии иска, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Белову Глебу Валерьевичу в иске к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое здание отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко.