Решение по делу № 2-3418/2020 от 29.06.2020

УИД 21RS0023-01-2020-003689-59

Дело № 2-3418/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., с участием представителя истца Софроновой В. Д. Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софроновой Валентины Даниловны к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о расторжении договора об участии пайщика в хозяйственной деятельности, взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

Софронова В. Д. обратилась в суд с иском к НПК «Юлташ» с требованиями о расторжении договора об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива, взыскании денежных средств - суммы уплаченных паевых взносов в размере 144 400 руб., процентов по договору за период с дата по дата в размере 14 459, 59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4378 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что датамежду истцом и НПК «Транспортник» был заключен договор об участии пайщика в
хозяйственной деятельности кооператива -----. По условиям указанного договора (п. 1.2.) пайщик внес накопительный паевой взнос в размере 80 000 руб. на срок 18 месяцев с дата по дата, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору от дата НПК обязался уплатить сумму кооперативных выплат за вычетом НДФЛ в размере 12 060,82 руб., размер кооперативных выплат составляет 11,5 % годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности НПК «Юлташ» от дата, по условиям которого пайщик вносит паевые взносы в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата пайщик вносит паевые взносы в размере 20 000 руб. Внесение денежных средств подтверждается записями в членской книжке. дата истицей внесены денежные средства в размер 14 400 руб., что также подтверждается записями в членской книжке.

Стороной истца дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также была оставлена без ответа. Обосновывая свои требования ст. ст. 309,310,807, 810 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица не участвовала.

Представитель истца Петрова А. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, от получения корреспонденции суда уклонился.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, полагая, что в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что датамежду истцом и НПК «Транспортник» был заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива -----. По условиям указанного договора (п. 1.2.) пайщик внес личные сбережения в размере 80 000 руб. на 18 месяцев с дата по дата, о чем свидетельствует запись в членской книжке и квитанция к примходному кассовому ордеру от дата ( л.д.11).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива от дата размер кооперативных выплат по договору составляет 11,5 % годовых.

Также дата истицей был внесен паевой взнос в сумме 30 000 руб.; дата – в размере 20 000 руб.; дата – в размере 14 400 руб., что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями к приходным кассовым ордерам на л.д. 11.

Согласно договора о присоединении от дата все права обязанности, денежные средства НПК «Транспортник» в связи с его реорганизацией в форме присоединения перешли к правопреемнику НПК «Юлташ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ НПК «Транспортник», он исключен из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела в суде.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ НПК «Юлташ», он является правопреемником НПК «Транспортник».

По условиям указанного выше договора (п. 1.2.) Пайщик вносит паевые взносы в размере 80 000 руб. на срок дата по дата путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет НПК.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в членской книжке, приходные кассовые ордера.

Согласно п.п. «в» п. 5.1 Договора НПК обязуется вернуть пайщику стоимость его паевого взноса по истечении срока, указанного в п. 1.2 вместе с суммой кооперативных выплат за вычетом налога на доходы физических лиц.

дата истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.

На момент обращения истца в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика сумму полученных от истца сбережений в размере 144 400 руб..

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 14 459,50 руб., расчет которых проверен судом и признается верным.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ; расходы подтверждены имеющимся в деле чек-ордером, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 4 378 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Софроновой Валентины Даниловны к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о расторжении договора об участии пайщика в хозяйственной деятельности, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива ----- от дата, заключенный между Софроновой Валентиной Даниловной и Некоммерческим потребительским кооперативом «Транспортник».

Взыскать с некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ», ИНН -----, в пользу Софроновой Валентины Даниловны в счет возврата долга по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооперативаот дата -----, заключенному между Софроновой Валентиной Даниловной и НПК «Транспортник» задолженность по паевым взносам в сумме144 400 руб., проценты за период с дата по дата в сумме 14 459 руб. 50 коп., в счет возмещениярасходовпо оплате государственнойпошлины – 4 378руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020.