Решение по делу № 2-2313/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-2313

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

представителя истца Холуянова А.Ф.,

ответчика Куликова В.Н.,

его представителя Болтушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. В. к Куликову В. Н. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Куликову В.Н., просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № --- дома № ---по улице --- в городе --- --- области. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от.. .. …. года он является собственником данной квартиры.

Ответчик является продавцом квартиры, с регистрационного учета после продажи квартиры не снялся.

В судебном заседании представитель истца Холуянов А.Ф. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Куликов В.Н. иск не признал. Пояснил, что он давал доверенность только на приватизацию квартиры. Полномочий по продаже квартиры он Б. не давал. В рамках данного дела встречные исковые требования им заявляться не будут.

Представитель ответчика Болтушкин А.А. поддержал доводы доверителя. Так же пояснил, что в рамках данного дела встречные исковые требования ими заявляться не будут.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от.. .. …. года Б. действующая по доверенности за Куликова В.Н., продала Козлову В.В. квартиру № --- дома № --- по улице --- в городе --- --- области.

На момент рассмотрения дела истец является собственником спорной квартиры.

Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства с.. .. …. года.

Приватизация спорной квартиры состоялась.. .. ….. года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от.. .. …. года (лист дела № 9), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 6), справкой о составе семьи (лист дела № 7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 22), справкой отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе --- (лист дела № 24).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, право пользования квартирой у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с заключенной сделкой купли-продажи не могут быть приняты судом без предъявления соответствующих исковых требований. Решение об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой не препятствует ему оспаривать сделку путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова В. В. к Куликову В. Н. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куликова В. Н. утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе --- --- области.

Взыскать с Куликова В. Н. в пользу Козлова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров