Решение по делу № 2-2382/2017 от 27.07.2017

К делу № 2-2382-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д., с участием представителя истца по доверенности - Гладунец А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» к Захарову Н. А., Захрову Д. Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» обратилось в суд с иском к Захарову Н.А., указав, что 29 марта 2017 года специалистами АО «НЭСК-электросети» выявлен факт бездоговорного потребления на объекте: стройка кафе/гостиницы, расположенной по адресу <адрес> и составлен акт <№> от 29.03.2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно предоставленному истцом расчету объем бездоговорного потребления согласно указанному акту составил 71993 кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчик на направленную истцом претензию не отреагировал, оплату не произвел. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Захарова Д.Н., указав, что непосредственным получателем электроэнергии являлся Захаров Д.Н., объекты которого были незаконно подключены к энергоснабжению, чему способствовало ненадлежащие исполнение Захаровым Н.А. своих обязательств, как собственника прибора учета. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. неосновательно сбереженную за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке в отсутствие неявившихся ответчиков не возражал. Пояснил суду, что 28 марта 2017 года в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками АО «НЭСК-электросети» было обращено внимание на объекты коммерческого назначения,

Ответчики Захаров Н.А. и Захаров Д.Н в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суд не известили, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчиком Захаровым Н.А. суду представлены возражения, в которых указано, что Захаров Н.А. не согласен с исковыми требованиями, что 28 марта 2017 года сотрудниками истца без предупреждения и его участия производилась проверка потребления электроэнергии по адресу <адрес>, по результатам которой составлен акт <№> от 28.03.2017г., акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.0.2017г. подписал Захаров Д.Н., который не является собственником жилого помещения. О составлении акта от 29.03.2017г. <№> года Захарову Н.А. не было известно, он при этом отсутствовал, уведомлен не был, считает что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2017г. <№> составлен в нарушение действующего законодательства и должен быть признан судом недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 167 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.10.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, заключенных договоров энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. Оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Согласно указанным Правилам технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Для заключения договора потребителем подается заявка. В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям)); г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как следует из материалов дела 29 марта 2017 года специалистами АО «НЭСК-электросети» была проведена проверка объекта недвижимости по адресу <адрес>, В ходе проведения проверки было выявлено осуществление бездоговорного потребления электроэнергии. Указанный факт подтверждается так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО7 пояснила суду, что является сотрудником АО «НЭСК-электросети», проводился рейд по выявлению фактов бездоговорного потребления, по адресу <адрес> находится гостиница и кафе, был выявлен факт нарушения, составлен акт, проверка проводилась 28 марта и 29 марта 2017 года, при составлении акта присутствовал Захаров Д.Н., представившийся собственником указанных помещений, согласно лицевого счета по данному адресу должен находиться жилой дом.

Свидетель <ФИО8 пояснила суду, что является сотрудником АО «НЭСК-электросети», проводился рейд в <адрес>, поделились на несколько групп.. Первый раз когда пришли мы по адресу <адрес> обнаружили кассира, она провела нас к электросчетчику. Свидетель стояла возле счетчика, когда продавец отключила свое оборудование мы стали проверять схему подключения и оказалось что у них гостиница и все остальное подключено без учета. Когда стали смотреть то обнаружили расщепление перед счетчиком. При составлении акта присутствовал Захаров Д.Н., он все показывал и провел по объекту.

Свидетель <ФИО9 пояснил суду, что является электромонтером, участвовал в рейде в <адрес>, им было выявлено расщепление ввода до узла учета, по адресу <адрес> где находился гостиничный комплекс, который явно не жилым домом является, проверяли что под нагрузкой было а что без нагрузки, вели видеосъемку и фотосъемку. 28 числа приезжали а 29 марта 2017 г. переписывали акт. 29 марта 2017г. отключили объекты, вызвали вышку и полицейского. Отключили только бездоговорное потребление. Предписание оставили упорядочить подключение. Жилого дома свидетель там не видел. Обнаружили в кафе оборудование, которое находилось и в помещении и снаружи, оно все было запитано мимо счетчика. Уходил провод в закрытом коробе в кухню на автомат, этим автоматом хозяева регулировали, идет ли напряжение через счетчик или нет. Объекты после счетчика не отключались.

Таким образом доводы ответчика Захарова Н.А. о том, что при составлении акта не присутствовало лицо, являющееся собственником не находят своего подтверждения, так как из показаний свидетелей следует, что при составлении акта о безучетном потреблении от имени ответчика Захарова Н.А. присутствовал Захаров Д.Н. который имел доступ на территорию проверяемого объекта недвижимости, участвовал в осмотре, в связи с чем суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

Как видно из предоставленных суду технических условий, являющихся приложением к договору от 24.02.2014г. <№>, заявитель <ФИО10, осуществил технологическое присоединение электропринимающих устройств по адресу г<адрес> КН: <№> ЭПУ земельного участка при для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В то же время, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами собственником объектов, подключенных к сети энергоснабжения в обход прибора учета, установленного Захаровым Н.А., является Захаров Д.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено, что Захаров Н.А. является собственником прибора учета, в обход которого осуществлено бездоговорное потребление, что подтверждается актом <№> разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцом АО «НЭСК-электросети» и ответчиком Захаровым Н.А. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков Захарова Н.А. и Захарова Д.Н. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Новороссийска к Захарову Д.Н., в соответствии с указанным решением Захаров Д.Н. обязан демонтировать (снести) самовольно возведенные объекты строительства площадью 58,7 кв.м., 29 кв.м. (объекты с индексами НС, НС1) расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, самовольно возведенные объекты строительства площадью 13,8 кв.м., 22,8 кв.м. (объекты с индексами НС5, НС6) расположенные на земельном участке с КН <№> по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт самовольного возведения ответчиком Захаровым Д.Н. по адресу <адрес> строений, таким образом, указанные строения не могли быть подключены к сети энергоснабжения на законных основаниях.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом в соответствии с Приложением №3. При этом период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления фата бездоговорного потребления электроэнергии. При этом как видно из Акта <№> о введении ограничения режима ограничения режима электропотребления 08.09.2016 года производилось отключение объекта ответчика с опоры сетевой организации, таким образом, из представленных суду письменных доказательств суд делает вывод о том, что последняя проверка электросетевого хозяйства по указанному адресу проводилась 08.09.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 представителем истца представлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому неосновательно сбережения за счет бездоговорного потребления электроэнергии сумма составила <данные изъяты> рублей.

В то же время, выражая свое несогласие с представленным представителем истца расчетом, ответчик не предоставляет суду опровергающих расчеты истца доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неосновательно сбереженных за счет бездоговорного потребления электроэнергии денежных средств в размере 215 979 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с Захарова Н.А., Захарова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░