Решение по делу № 2-1145/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1145/2019

86RS0010-01-2019-001984-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием представителя истца Желниной К.В., действующей на основании доверенности № ОД-21 от 28.01.2019,

представителя ответчиков, адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение № 937 от 11 августа 2010 года и ордер № 63 от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к Ротару Георгию Ивановичу, Ротару Кристине Георгиевне, Ротару Гульнаре Рафаэльевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском к Ротару Г.И., Ротару К.Г., Ротару Г.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку, указав в обоснование своих требований, что 25.07.2006 между администрацией города Мегиона и Ротару Георгием Ивановичем, Ротару Кристиной Георгиевной, Ротару Гульнарой Рафаэльевной, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку. В соответствии с договором купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006 ответчиками была приобретена квартира, состоящая из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. На основании пункта 7.А) договора ответчик должен был производить передачу оставшихся денежных средств истцу после подписания договора в течение 240 месяцев путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика по его личному заявлению в размере 6333 рублей 33 копейки или внесения ежемесячно денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с пунктом 7.В) договора в случае невнесения ответчиком ежемесячной платы свыше двух месяцев, ответчик обязуется кроме основной задолженности оплатить пени на просроченную задолженность, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно справке Департамента муниципальной собственности от 15.10.2019 № 345 сумма задолженности с учетом пени за приобретенную квартиру по состоянию на 01.10.2019 составила 1 539 704 руб. 98 коп., где: сумма основного долга по договору - 1 002 143 руб. 92 коп. за период с 25.07.2006 по 30.09.2019; сумма пени по договору - 537 561 руб. 06 коп. за период 23.09.2006 по 23.06.2019. Истцом почтовым отправлением в адрес ответчиков от 23.07.2019 №30-1572, №30-1578, №30-1579 направлялись требования об оплате задолженности и пени по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006. Требования были направленны почтой заказными письмами с уведомлениями. Требования не были получены получателями и за истечением срока хранения вернулись в адрес отправителя. По настоящее время общая сумма задолженности не погашена. Просит взыскать в пользу администрации города с Ротару Георгия Ивановича, Ротару Кристины Георгиевны, Ротару Гульнары Рафаэльевны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, солидарно сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006 в размере 1 002 143 руб. 92 коп. за период с 25.07.2006 по 30.09.2019 и солидарно сумму пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 537 561 руб. 06 коп. за период 23.09.2006 по 23.06.2019.

Ответчики Ротару Г.И., Ротару К.Г., Ротару Г.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., извещались по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации по месту жительства отсутствовали, принятыми судом мерами установить место пребывания ответчиков не удалось, в связи с чем на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с участием назначенного в качестве их представителя на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Калинина А.А.

Представитель истца Желнина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, так как до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчиков адвокат Калинин А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом также просил применить срок исковой давности, который истек по платежам, заявленным за период, превышающий три года до даты обращения в суд.

Представитель истца Желнина К.В. сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представила, просила решить вопрос о применении сроков исковой давности на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2006 между администрацией города Мегиона и Ротару Георгием Ивановичем, Ротару Гульнарой Рафаэльевной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Ротару Кристины Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи в рассрочку квартиры общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры в рассрочку администрация г. Мегиона продала, а покупатель купил в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при этом Ротару Г.И. приобрел 48/100 доли в праве на квартиру, Ротару Г.Р. приобрела 48/100 в праве на квартиру, Ротару К.Г. приобрела в собственность 2/100 доли в праве на квартиру, ФИО1. приобрел в собственность 2/100 доли в праве на квартиру.

В соответствии с п. 7.А) покупатель производит передачу оставшихся денежных средств продавцу после подписания договора в течение 240 месяцев путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика по его личному заявлению в размере 6333 рублей 33 копейки или внесения ежемесячно денежных средств на расчетный счет администрации г. Мегиона.

В соответствии с пунктом 7.В) договора в случае неоплаты покупателем ежемесячной платы свыше двух месяцев, покупатель обязуется кроме основной задолженности оплатить пени на просроченную задолженность, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно акту передачи от 25.07.2006 администрация г. Мегиона передала, а Ротару Г.И., Ротару Г.Р., Ротару К.Г., ФИО1 приняли в собственность <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается государственная регистрация права собственности на квартиру <адрес>: 25.08.2006 зарегистрированы право Ротару Г.И. на 48/100 доли в праве на квартиру, право Ротару Г.Р. на 48/100 в праве на квартиру, право Ротару К.Г. на 2/100 доли в праве на квартиру, право ФИО1. на 2/100 доли в праве на квартиру.

Таким образом, администрация г. Мегиона свои обязанности по договору исполнила в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, ни одного платежа, предусмотренного п. 7А договора, ответчики не произвели. Согласно справке Департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона от 15.10.2019 по состоянию на 01.10.2019 задолженность Ротару Г.И., Ротару Г.Р., Ротару К.Г., ФИО1 по договору купли-продажи с рассрочкой от 25.07.2006 составляет 1 539 704,98 рубля, из которой сумма основного долга составляет 1 002 143,92 рубля, сумма пени 537 561,06 рубль.

23.07.2019 администрацией г. Мегиона были направлены требования в адрес ответчиков об уплате просроченной задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006.

Требования ответчиками не получены, почтовые конверты возвращены в адрес администрации г. Мегиона за истечением срока хранения. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Фактически, как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиками в период с 25 июля 2006 года по 30 ноября 2019 года задолженность по договору от 25.07.2006 не погашалась.

Таким образом, за период с 25.07.2006 по 30.09.2019 просроченная сумма платежа составляет 1 002 143,92 рубля.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по договору за период с 23.09.2006 по 23.06.2019 составила 537 561,06 рублей.

Представленный истцом расчет как основной задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, так и пени за неисполнение обязательств по договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера основной задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, длительности неисполнения обязательств ответчиками, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения, предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что представителем ответчиков адвокатом Калининым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части основного долга и пени, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, к заключенному сторонами договору купли-продажи, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончанию срока исполнения.

Поскольку договором предусмотрены ежемесячные платежи, срок исполнения каждого платежа в размере 6333,33 рублей истекает в последний день каждого месяца. Следовательно, срок давности исчисляется с каждого первого числа следующего за месяцем неуплаты месяца. Судьба неустойки следует судьбе основного обязательства.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи квартиры 31.10.2019.

С даты направления искового заявления 31.10.2019 в суд срок исковой давности перестал течь. Учитывая, что платежи по договору купли-продажи от 25.07.2006 вносятся ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по за период с 25.07.2006 по 30.09.2016, по пени – за период с 23.09.2006 по 30.09.2016.

Сведений о причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом пределов заявленных требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку от 25.07.2006 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 227 999 рублей 88 копеек, пени за период с 01.10.2016 по 23.06.2019 в размере 20 109 рублей 99 копеек.

Истец просил взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из договора купли-продажи квартиры в рассрочку, в обязательстве по оплате стоимости приобретаемой квартиры участвуют долевые должники. Так, жилое помещение приобретено в долевую собственность и доли каждого покупателя определены: Ротару Г.И. приобрел 48/100 доли в праве на квартиру, Ротару Г.Р. - 48/100 в праве на квартиру, Ротару К.Г. - 2/100 доли в праве на квартиру, ФИО1 - 2/100 доли в праве на квартиру. Следовательно, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, предъявленная ко взысканию сумма долга должна быть взыскана с должников в долевом порядке, соразмерно доле каждого в праве на переданное им по договору недвижимое имущество.

Таким образом, взыскание долга с ответчиков должно быть произведено в долевом порядке, с учетом долей каждого в приобретенном в долевую собственность имуществе:

с Ротару Г.И. соразмерно доле в 48/100 – в размере 109 439,94 рубля – сумма основного долга, 9 652,80 – сумма пени;

с Ротару Г.И. соразмерно доле в 48/100 – в размере 109 439,94 рубля – сумма основного долга, 9 652,80 – сумма пени;

с Ротару К.Г. соразмерно доле 2/100 – в размере 4 560,0 рублей – сумма основного долга, 402,20 – сумма пени;

с ФИО1 соразмерно доле 2/100 – в размере 4 560,0 рублей – сумма основного долга, 402,20 – сумма пени.

При этом, как следует из договора купли-продажи, на момент рассмотрения дела судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из содержания ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 26 и 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего ребенка, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества, несут его законные представители.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Следовательно, сумма задолженности несовершеннолетнего ФИО1 по договору должна быть взыскана с его родителей, по ? от суммы задолженности несовершеннолетнего с каждого: то есть по 2 280 рублей с каждого – сумма основного долга, по 201,1 рублей с каждого – сумма пени.

Таким образом, взысканию с Ротару Георгия Ивановича, Ротару Гульнары Рафаэльевны в пользу администрации города Мегиона соразмерно их долям в праве общей собственности и соразмерно доле в праве общей собственности на квартиру их несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит основной долг по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006 в размере по 111 719 (сто одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 94 копейки с каждого, пени в размере по 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек с каждого, а всего по 121 573 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 248 109,87 рублей (227 999,88 рублей – сумма основного долга, 20 109,99 рублей – сумма пени).

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 681,10 рублей (5 200 + 1% от 48 109,87 (=481,10)).

Поскольку сумма основного долга взыскана с ответчиков в долевом порядке, то и сумма государственной пошлины подлежит взысканию с каждого из них соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:

с Ротару Г.И. – 2 796, 93 рубля,

с Ротару Г.Р. – 2 976,93 рубля,

с Ротару К.Г. – 113,62 рубля, с Ротару И.Г. – 113,62 рубля.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с несовершеннолетнего ФИО1 взыскивается с его родителей в равных долях (по 56,81 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мегиона к Ротару Георгию Ивановичу, Ротару Кристине Георгиевне, Ротару Гульнаре Рафаэльевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку удовлетворить частично.

Взыскать с Ротару Георгия Ивановича, Ротару Гульнары Рафаэльевны в пользу администрации города Мегиона соразмерно их долям в праве общей собственности и соразмерно доле в праве общей собственности на квартиру их несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. основной долг по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006 в размере по 111 719 (сто одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 94 копейки с каждого, пени в размере по 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек с каждого, а всего взыскать по 121 573 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки с каждого.

Взыскать с Ротару Кристины Георгиевны в пользу администрации города Мегиона соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру основной долг по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 25.07.2006 в размере 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 402 (четыреста два) рубля 20 копеек, а всего взыскать 4 962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ротару Георгия Ивановича, Ротару Гульнары Рафаэльевны в пользу бюджета города Мегиона государственную пошлину в размере по 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки с каждого.

Взыскать с Ротару Кристины Георгиевны государственную пошлину в доход бюджета города Мегиона в размере 113 (сто тринадцать) рублей 62 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна: Судья С.В. Байкина