Решение от 28.03.2023 по делу № 2-340/2023 от 10.01.2023

УИД 68RS0015-01-2023-000038-27

Дело № 2-340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 28 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Константина Геннадьевича к Сычевой Ирине Юрьевне, Васиченко Анжеле Викторовне, Гладилину Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев К.Г. обратился в суд с иском к Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилину О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании солидарно с Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилина О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> На основании решения суда вынесены исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени не исполнены.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ФИО3 на Лазарева Константина Геннадьевича.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по <адрес> неоднократно возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительных документов № о взыскании солидарно с Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилина О.В. задолженности по кредитным платежам в пользу Лазарева К.Г.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Сычевой И.Ю., было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий с должника Сычевой И.Ю. частично была взыскана задолженность в сумме: ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Васиченко А.В., было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Гладилина О.В., в настоящее время находится на исполнении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ. должники Сычева И.Ю., Васиченко А.В., Гладилин О.В. уклоняются от исполнения судебного решения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ): «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (изменения данного пункта вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> следующий. При сумме задолженности <данные изъяты> (Центральный федеральный округ) с учетом частичной оплаты размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу солидарно с Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилина О.В. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лазарев К.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Сычева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики Васиченко А.В., Гладилин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она былавозвращенапо истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Сычева И.Ю., Васиченко А.В., Гладилин О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку Сычева И.Ю., Васиченко А.В., Гладилин О.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты> банк». С Сычевой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, Васиченко Анжелы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> ФИО4 <адрес>, и Гладилина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на его правопреемника ФИО3.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника Лазарева Константина Геннадьевича.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гладилина О.В.

Согласно сообщению <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гладилина Олега Владимировича возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Лазарева К.Г. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Из сообщения ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> в отношении Васиченко Анжелы Викторовны, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Лазарева К.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось. Остаток задолженности составил <данные изъяты>. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 398024, Россия, <адрес>. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (<данные изъяты>) документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Повторно на исполнение данный исполнительный документ не предъявлялся.

Согласно сообщению <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сычевой Ирины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, возбуждалось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в пользу взыскателя Лазарева Константина Геннадьевича задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющейся в деле копией постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма взыскания составила <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству составила <данные изъяты>

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской федерации» пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что до настоящего времени ответчики не выплатили взысканную с них решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору, при этом обязанность по выплате денежных средств наступила у них в момент вступления в законную силууказанного решения суда. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Неисполнениерешениясудавлечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты>, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке Банка России за указанные периоды. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая период заявленный истцом, исковые требования Лазарева К.Г. к Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилину О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░