Решение от 29.11.2021 по делу № 12-202/2021 от 19.10.2021

Дело №12-202/2021

УИД 76MS0045-01-2020-004016-06

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский     29 ноября 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием представителя Давыдовой Т.В. по доверенности Анциферовой О.И., потерпевшей <Ф> рассмотрев дело в отношении Давыдовой Татьяны Васильевны о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с её жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области Трофимовой Г.С. о признании Давыдовой Татьяны Васильевны виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 14 октября 2021 года Давыдова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 07.10.2020 примерно в 15 часов 00 минут Давыдова Т.В., находясь по адресу: <адрес скрыт> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла насильственные действия <Ф> а именно схватила за правую руку, причинив последней физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Давыдова Т.В. обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство прекратить. Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением не согласна, считает, что факт нанесения ею побоев <Ф> не доказан, не согласна, что мировой судья отнесся критически к показаниям свидетеля <Б> указав, что заявитель со свидетелем являются хорошими знакомыми.

В судебном заседании Давыдова Т.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, её представитель по доверенности Анциферова О.И. жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней. Потерпевшая <Ф> в судебном заседании просила суд жалобы Давыдовой Т.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 14.10.2021г. без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие умысла лица на совершение указанных действий и на причинение физической боли потерпевшему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Давыдовой Т.В. вменено, что 07.10.2020 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес скрыт> в ходе конфликта Давыдова Т.В. схватила за правую руку гр. <Ф>., причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Согласно акта СМЭ <номер скрыт> у гр. <Ф> обнаружены ссадины на задней поверхности правового предплечья, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. При этом о наличии у Давыдовой Т.В. умысла на причинение физической боли потерпевшей в протоколе об административном правонарушении не указано.

Заключение эксперта <номер скрыт> от 08 октября 2020 года не подтверждает наличие указанного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол не содержит описания деяния, запрещенного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть не содержит описания административного правонарушения, за совершение которого Давыдова Т.В. должна быть привлечена к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, мировой судья не правомерно в постановлении указал о том, что Давыдова умышленно нанесла <Ф> насильственные действия, выразившиеся в том, что та схватила потерпевшую за правую руку, поскольку в административном протоколе о том, что данные действия Давыдовой являлись умышленными не указано.

Нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, препятствует рассмотрению дела по существу и может быть устранено только путем пересоставления указанного протокола. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 8-АД15-10.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая <Ф> вызывалась на составление протокола об административном правонарушении, а также то, что в её адрес была направлена его копия. Сама потерпевшая в суде при рассмотрении жалобы данные обстоятельства подтвердила.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 07.10.2021г. перед допросов потерпевшей мировой судья не разъяснял ей права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, как свидетеля, поскольку она допрашивается по правилам допроса свидетеля, не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следовательно, показания потерпевшей, которые были ею даны мировому судье и на которые тот сослался в принятом в отношении Давыдовой постановлении как на доказательство в обосновании виновности Давыдовой, не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением закона. Сама потерпевшая в суде при рассмотрении жалобы данные обстоятельства подтвердила. Следовательно указание мировым судьей в тексте обжалуемого постановления о том, что при даче объяснений в суде первой инстанции потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем дала подписку, не соответствуют действительности.

Допущенные нарушения мировым судьей при рассмотрении настоящего дела являются существенными, не позволяющие признать вынесенное им постановления законным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Остальные доводы жалобы считаю целесообразным не оценивать в связи с видом принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░