Решение от 17.07.2024 по делу № 22-2964/2024 от 25.06.2024

Судья р/с: Рудь Г.Н. Дело № 22-2964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

судей Донцова А.В., Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

осужденного Матвеева Н.Н. (система видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева Н.Н. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024, которым

Матвеев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

06.12.2011 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2011) к 3 годам лишения свободы; освобожден 09.08.2013 по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.07.2013 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

03.03.2014 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 06.04.2017) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.12.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 24.11.2017 по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.09.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

19.06.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.10.2021 по отбытию наказания; решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

16.06.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.04.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

16.04.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 28.03.2024 до 04.05.2024 (по приговорам от 04.04.2024 и 16.04.2024), в период с 05.05.2022 по 16.06.2022 (по приговору от 16.06.2022) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16.04.2024, в период с 04.05.2024 до 21.05.2024.

    Постановлено взыскать с Матвеева Н.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 2 987 рублей 65 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жинковой Т.К., выслушав пояснения осужденного Матвеева Н.Н. и его адвоката Паршукова И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сушковой Ю.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Матвеев Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 20.08.2023 по 21.08.2023 в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Н.Н., выражая несогласие с приговором, считает незаконным взыскание с него в пользу потерпевшего денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своей позиции указывает, что ущерб потерпевшему он выплатил в полном объеме в 2 приема по 3 000 рублей каждый раз, однако потерпевший написал только одну расписку о передаче ему денежных средств в размере 3 000 рублей, при этом в суд потерпевший не являлся, на телефонные звонки не отвечал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО12 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Выводы суда о виновности Матвеева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденным преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний Матвеева Н.Н., данных им на предварительном следствии, в которых он изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также с письменными и вещественными доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, не установлено.

Квалификация действий Матвеева Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной. Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков убедительно мотивированы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для иной квалификации действий Матвеева Н.Н. не имеется.

Наказание Матвееву Н.Н. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что Матвеев Н.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, соседями положительно, на учете <данные изъяты> не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Матвеева Н.Н., а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого судом определен правильно как особо опасный в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Матвеев Н.Н., ранее дважды осужденный за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 06.12.2011 и от 03.03.2014, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с этим при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Матвееву Н.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для применения к Матвееву Н.Н. положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, а в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не применяются за совершение тяжкого преступления не впервые.

Таким образом, суд первой инстанции, приведя достаточные и убедительные мотивы, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая, что Матвеев Н.Н. совершил преступление до постановления приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2024, окончательное наказание ему правильно назначено ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 987 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 987 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.░░.389.15, 389.17 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.19 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░