Решение по делу № 12-78/2018 от 08.02.2018

Дело № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 03 апреля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А, рассмотрев единолично жалобу Воробьева Андрея Владимировича на постановление начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ юридического лица ООО Гермес Ритейл» Воробьева Андрея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

по постановлению начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев А.В., обратился с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения административного правонарушения, руководителем ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>», а не Воробьев А.В. На основании изложенного у Воробьева А.В. отсутствовала обязанность подачи заявления о банкротстве ООО «Дон-Арго».

Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в присутствии представителя заявителя.

Главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а так же старший государственный инспектор правового отдела Фёклина Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагали что жалоба удовлетворению не подлежит. Судье пояснили, что Воробьев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из представленного материала следует, что по сведениям Федеральной налоговой службы по <адрес> ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) является должником перед налоговым органом по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 10 276 473, 11 рублей, в том числе по основному долгу 9 576 091, 88. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате по УСН (за 12 месяцев 2015 года), НДФЛ (за три месяца 2016 года).

В связи с чем, в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов в ООО «ДОН-АРГО» направлено 20 требований об уплате налогов и других обязательных платежей: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 25 октября №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 10344150,91 рублей.В ходе принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам на основании ст. 46 НК РФ Федеральной налоговой службой по <адрес> были приняты решения о взыскании налога (сбора) пени, а так же штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 9571660,81 рублей.

В связи с невозможностью применения мер принудительного взыскания данной задолженности за счет денежных средств на счетах должника ООО «Дон-Агро», в соответствии со статьёй 47 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, а так же штрафа за счет имущества должника на общую сумму 5368215,05 рублей.

Из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Порог в триста тысяч рублей сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» превысило по требованию на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 389 921,89., рублей, срок уплаты налога, установленный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «<данные изъяты>» по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 317 655,65 рублей. Обязанность по уплате обязательных платежей ООО «Дон-Арго» не исполнены в течении трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и решению единственного участника Общество с ограниченной «<данные изъяты>» является управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротств ИФНС России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева А.В.

Таким образом, у руководителя организации ООО «<данные изъяты>» Воробьева А.В. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приведенных выше доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что директор ООО «<данные изъяты>» Воробьев А.В. в течение месяца с момента образования задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, действия директора ООО «<данные изъяты>» Воробьева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя Воробьева А.В. о том, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом была возложена не на руководителя, а на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», нахожу несостоятельным поскольку в силу из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует что именно руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина директора ООО «<данные изъяты> Воробьева А.В. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.13 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░