Решение по делу № 22-6804/2022 от 29.09.2022

Судья Морозова В.А. Дело № 22-6804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Шведюка А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Гусельникова С.А. и адвоката Кромм Е.В. в его защиту на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2022 года, которым

Гусельникову Сергею Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Шведюк А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусельников С.А. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года Гусельников С.А. переведен в колонию-поселение.

Осужденный Гусельников С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основано на наличии у Гусельникова С.А. взысканий и недостаточно активном участии в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Однако судом не учтено, что осужденный имеет пять поощрений, трудоустроен, участвует в благоустройстве территории колонии, к труду относится добросовестно, принимает меры к погашению исков, поддерживает социальные связи, отбывает наказание в колонии поселении. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности исправления Гусельникова С.А. без изоляции от общества. На основании изложенного, просит судебное постановление отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Гусельников С.А. также просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, положительно характеризующие его поведение. В частности, не было учтено наличие у него пяти поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В то же время суд сослался в решении на периодичность его участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, которая законом не установлена и не является обязанностью осужденных. Кроме того, суд учел взыскание от 7 сентября 2022 года, однако данное взыскание было признано незаконным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Гусельников С.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Гусельников С.А. с 8 июня 2022 года отбывает наказание на участке колонии–поселения в ФКЛПУ КТБ-17, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, а также в воспитательных мероприятиях, из которых делает соответствующие выводы. В коллективе осужденных неконфликтный, поддерживает социальные связи. За период отбывания наказания в данном учреждении поведение осужденного поощрениями не отмечалось, однако ранее им было получено пять поощрений за добросовестное отношение к труду, одно из которых также за хорошее поведение.

Вместе с тем примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все указанные выше обстоятельства, положительно характеризующие Гусельникова С.А., были исследованы и учтены судом при разрешении заявленного ходатайства.

В то же время наряду с данными обстоятельствами также из материалов дела установлено, что поведение Гусельникова С.А. не является стабильным, в 2020 году он поощрения не получал, однако с 2020 года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания.

Хотя к настоящему моменту данные взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел и тот факт, что в общественной жизни колонии Гусельников С.А. активного участия не принимает. Участие в общественной жизни (в том числе в спортивных и культурно-массовых мероприятиях), являясь элементом социализации осужденных, представляет собой фактор, влияющий на процесс исправления.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что хотя в исправлении осужденного имеется положительная динамика, его поведение даже в условиях контроля не является стабильным и к настоящему моменту не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Гусельникову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не допущено. В то же время оно подлежит изменению.

Так, в постановлении указано о наличии у Гусельникова С.А. трех взысканий, в том числе от 7 сентября 2022 года, которое не является погашенным. Однако после вынесения данного судебного постановления – 13 сентября 2022 года решение о наложении на осужденного взыскания от 7 сентября 2022 года было отменено Усольским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах, из постановления суда подлежит исключению суждение о наличии у Гусельникова С.А. указанного взыскания, что не влечет признание незаконным решения о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, поскольку оно соответствует иным изложенным выше сведениям о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2022 года в отношении Гусельникова Сергея Анатольевича изменить, исключить суждение о наличии у осужденного действующего взыскания от 7 сентября 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гусельникова С.А. и адвоката Кромм Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись