Решение по делу № 2-5027/2021 от 03.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца Абдурашидова С.К., представителя ответчика Министерства образования и науки РД Рамазанова Ш.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурашидова Салама Курбановича и Абдурашидова Абдуллабека Саламовича к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению Государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования, Министерству образования и науки РД о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдурашидов С.К. и Абдурашидов А.С. обратились в суд с исковым к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению Государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования (далее – ГЭК РД), Министерству образования и науки РД о возмещении материального и морального вреда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Абдурашидова С.К. в интересах Абдурашидова А.С. к Министерству образования и науки РД о признании незаконным и отмене решения ГЭК РД от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ в резервные дни Абдурашидова А.С. На ГЭК РД была возложена обязанность утвердить результаты ЕГЭ по русскому языку Абдурашидова А.С. Из содержания решения суда следует, что какого-либо доказательства обнаружения запрещенного предмета не только при Абдурашидове А.С., но и в помещении, где проходил государственный экзамен, суду не представлено, имеющаяся в материалах дела видеозапись не противоречит письменным объяснениям Абдурашидова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в кармане брюк он вытер вспотевшие руки о носовой платок, поправил носок и засунул шнурки в обувь.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В результате действий ответчиков Абдурашидов А.С. не смог поступить в высшее образовательное учреждение, и год пропустил по вине ответчиков. Помимо аннулирования результатов экзамена по предмету «русский язык», его не допустили к сдаче экзамена в дополнительные сроки. Им пришлось неоднократно ездить в <адрес> на судебные разбирательства при рассмотрении дела в Советском районном суде <адрес>, а также в Верховном Суде РД.

В результате неправомерных действий ответчиков им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных как с самим незаконным аннулированием, отстранением Абдурашидова А.С. от сдачи экзаменов по обществознанию, так и с унизительной процедурой отстранения, которую пришлось пройти, дальнейшими переживаниями по поводу того, что будет дальше с его жизнью. Ему не хотелось выходить на улицу, встречаться с друзьями, ходить на тренировки. Каждый раз приходилось переживать минуты унижения, отчаяния и обиды при встречах с друзьями и родственниками, в судебных заседаниях, отстаивая свою правоту.

Сам Абдурашидов С.К. перенес инфаркт, проходил лечение стационарно, что подтверждается выписками из истории болезни. Причиненный неправомерными действиями ответчиков моральный ущерб оценивает в 500 000 рублей.

Материальный ущерб выражается в финансовых вложениях, понесенных при осуществлении защиты и восстановлении нарушенных прав. В процессе обжалования действий ответчика ему пришлось обращаться к юристам для подготовки исковых заявлений, апелляционной и кассационной жалобы по указанному делу. За составление исковых заявлений и услуги представителя по жалобам им оплачено 7 000 рублей. Он инвалид 2 группы, еле передвигается с больными ногами, но из-за незаконных действий ответчика пришлось обращаться в суд, к адвокатам, обжаловать решение суда в апелляционную и кассационную инстанцию.

На поездки из села <адрес> в <адрес> к адвокату он потратил 4200 рублей, на дорогу в Советский районный суд <адрес> и в Верховный суд РД - 1800 рублей. С его пенсии удерживалось 2088 рублей по причине того, что сын не поступил после школы - 2088х9 =18792 рубля, с зарплаты его супруги Абдурашидовой Муминат Магомедовны недоплаты из-за того, что сын не поступил в ВУЗ составили 240 х 9=2160 рублей, с пенсии супруги недоплаты составляют 13068 рублей. Как многодетная семья они имели льготы по коммунальным платежам, потери в связи с этим составили 7270 рублей, поездки с сыном в Министерство образования и науки РД -1800 рублей. Итого материальный ущерб в сумме 36022 рубля.

На основании изложенного в иске, просят суд взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда 36022 рублей, в возмещение морального ущерба 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Абдурашидов С.К. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Соистец Абдурашидов А.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РД Рамазанов Ш.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования Абдурашидовых не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Соответчик ГЭК РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, возражения на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдурашидов А.С.-выпускник МКОУ «Уркарахский многопрофильный лицей им. Алисултанова М.Г.» сдавал единый государственный экзамен по русскому языку. Решением Министерства образования и науки Республики Дагестан - ГЭК Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования от ДД.ММ.ГГГГ № результаты экзамена без права пересдачи в 2020 году участника ЕГЭ по русскому языку Абдурашидова А.С. аннулированы по причине использования средств связи, несанкционированных записей, попытки выноса КИМ.

Факт нарушения Абдурашидовым А.С. порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие при Абдурашидове А.С. запрещенного предмета установлены не были, акт об удалении Абдурашидова А.С. с экзамена не составлен, ему предоставлена возможность завершить работу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Абдурашидова С.К. в интересах несовершеннолетнего Абурашидова А.С. к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным решения об аннулировании результатов экзамена участника ЕГЭ по русскому языку и о возложении обязанности утвердить результаты ЕГЭ по русскому языку удовлетворено. Признано незаконным решение ГЭК РД по проведению ГИА по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ в резервные дни, принятое в отношение Абдурашидова А.С. На ГЭК РД по проведению ГИА по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки РД возложена обязанность утвердить результаты ЕГЭ по русскому языку Абдурашидова А.С.

Из справки № № следует, что Абдурашидов С.К. является инвали<адрес> группы, бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы копии квитанции ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква-Строй» о принятии от Абдурашидова С.К. 174 рублей 34 копеек, квитанций к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат на Абдурашидова С.К. за январь-февраль 2021 года, июль 2020, квитанции об оплате Абдурашидовым С.К. за поставку газа, электричества, справки Абдурашидовой М.М. о доходах за 2019 и 2020 годы, сведения Пенсионного фонда на Абдурашидову М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения Пенсионного фонда на Абдурашидова С.К. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписного эпикриза ГБУ РД «Республиканская больница восстановительного лечения» следует, что Абдурашидов С.К. поступил с диагнозом посттравматический артроз крупных суставов, болевой синдром.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 36022 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Суду не представлены доказательства того, что истцами понесены убытки, связанные с оплатой услуг адвоката, транспортные расходы, связанные с проездом из <адрес> в <адрес> в Министерство образования и науки Республики Дагестан, в Советский районный суд <адрес>, следовательно, факт несения убытков истцами не доказан, равно как и не представлено доказательств, что несение данных расходов лежит в прямой причинно-следственной связи между действиями Министерства образования и науки Республики Дагестан и понесенными истцами убытками, а потому исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом под государственным органом понимается образованная в соответствии с законодательством государства составная часть государственного аппарата, наделенная соответствующей компетенцией и производной от неё структурой, осуществляющая в присущих ей организационно-правовых формах государственно-властные полномочия.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Таким образом, предъявляемые на основании указанных выше норм закона убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Между тем, оценка законности/незаконности действий Министерства образования и науки Республики Дагестан в ходе рассмотрения административного иска Абдурашидова С.К. к Министерству образования и науки Республики Дагестан в гражданском деле №а-18/2021 не давалась.

Не установлена данным решением суда и вина ответчика в нарушениях закона, как о том указывает истец.

Государственная экзаменационная комиссия РД, членами которой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ в резервные дни, принятое в отношение Абдурашидова А.С., не является государственным органом и юридическим лицом.

Стороной истца в материалы гражданского дела не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате действий Министерства образования и науки Республики Дагестан возник ущерб, факт причинения убытков и их размер и наличия причинно-следственной связи между действиями Министерства образования и науки Республики Дагестан и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде причинения им убытков.

Сам по себе факт признания незаконным решения ГЭК РД от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ в резервные дни, принятое в отношение Абдурашидова А.С., не являющейся государственным органом, не может служить основанием для признания действий Министерства образования и науки Республики Дагестан незаконными и наличия его вины в причинении истцу материального ущерба.

Предпринятые истцами Абдурашидовыми меры защиты по гражданскому делу №№ и сопряженные с этими действиями расходы не связаны с ненадлежащим исполнением Министерством образования и науки Республики Дагестан возложенных на него законом функций в сфере образования.

Доводы истцов о том, что Министерством образования и науки Республики Дагестан нарушено право Абдурашидова А.С. на получение образования, суд находит голословными, поскольку аннулирование результатов экзамена по русскому языку производилось не Министерством образования и науки Республики Дагестан, а Государственной экзаменационной комиссией РД, на которою решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность утвердить результаты ЕГЭ по русскому языку Абдурашидова А.С.. Таким образом, нарушенное право Абдурашидова А.С. вышеуказанным судебным решением было восстановлено.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование истцов Абдурашидовых о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, истцы не разграничили какими действиями кого из ответчиков им был причинен моральный ущерб, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что истец Абдурашидов С.К. и истец Абдурашидов А.С. испытывали физические или нравственные страдания вследствие действий Министерства образования и науки Республики Дагестан или ГЭК РД, суду не представлено. Отсутствуют также и доказательства того, что нравственные страдания негативным образом отразились на истцах.

Материалами дела не подтверждается факт перенесенного Абдурашидовым С.К. инфаркта и наличие причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Оснований компенсации морального вреда, приведенных в ст. 1100 ГК РФ, судом по настоящему гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцами требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств виновного поведения Министерства образования и науки Республики Дагестан и ГЭК РД, незаконности их действий, наличия причинно-следственной связи между действиями Министерства образования и науки Республики Дагестан, ГЭК РД и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями, правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Абдурашидову С.К. и Абдурашидову А.С. материального ущерба, компенсации морального вреда у суда не имеется, а потому требования Абдурашидова С.К. и Абдурашидова А.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдурашидова Салама Курбановича и Абдурашидова Абдуллабека Саламовича к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению Государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования, Министерству образования и науки РД о взыскании с ответчиков в возмещение материального вреда в размере 36022 рублей, взыскании с ответчиков в возмещение морального ущерба в размере 500000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Э.М. Атаев