Решение по делу № 1-504/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-504/24

УИД 22RS0067-01-2024-006585-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

Авдониной О.Е.,

подсудимого Второва А.В.,

защитника – адвоката Копылова Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Второва Александра Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Ю.В. с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 18.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у Второва А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ю.В. денежных средств в размере 13 000 рублей, находящихся в комнате по указанному адресу, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Второв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащие Ю.В. денежные средства в размере 13 000 рублей, которые противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе супруги – Е.Г. на денежные средства, переданные ему соседом - Ю.В., он приобрел в магазине спиртное, после чего совместно с Е.Г. и Ю.В. распивал алкогольные напитки у последнего дома. В ходе распития спиртного ему стало известно о том, что Ю.В. в этот день получил пенсию. Через какое-то время он ушел к детям, высказав при этом намерение вернуться, вскоре пришла Е.Г.. Далее он вновь зашел к Ю.В., однако увидел, что последний спал; тогда у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю.В.. В комнате последнего он нашел денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые взял себе, после чего в магазине «<данные изъяты>» приобрел на них продукты питания и спиртное. Вернувшись домой, он признался Е.Г. что похитил деньги у Ю.В. Вину признал, в содеянном раскаивается; передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 500 рублей. /л.д.32-35, 56-58, 89-91, 97-99/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Второв А.В. подтвердил ранее данные им показания. /л.д. 46-51/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. после получения пенсии в размере 16 400 рублей, часть денежных средств в размере 10 000 рублей он положил дома в ящик стола, оставшиеся деньги оставил в нагрудном кармане своей куртки. В тот же день в обеденное время он пригласил Е.Г.. совместно распивать спиртное, а когда оно закончилось, супруг Е.Г. – Второв А.В., приобрел алкоголь на его денежные средства. При этом в кармане его курки остались денежные средства в размере 3 000 рублей. Около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Второв Александр вышел из его комнаты, сказав, что намерен вернуться для дальнейшего распития спиртного, около 19.30 час. вышла Е.Г. после чего он уснул и, проснувшись через несколько часов, закрыл входную дверь в комнату. ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 час. проснувшись, обнаружил, что денежные средства в размере 13 000 рублей отсутствуют. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его размер его пенсии составляет 16 400 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 6 500 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. /л.д.20-22, 86-88/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное с Ю.В.. Когда спиртное закончилось, по просьбе Ю.В., ее муж – Второв А.В., приобрел в магазине спиртное на деньги Ю.В., после чего они продолжили совместно распивать алкоголь. Через какое-то время Второв Александр ушел в комнату к детям, затем ушла и она. Далее Второв Александр вышел из комнаты и вернулся с продуктами питания и спиртным. На ее вопрос, откуда у него денежные средства, Второв А.В. ответил, что похитил их у Ю.В. /л.д. 26-28/

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Е.Г. и подозреваемым Второвым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ каждый подтвердил ранее данные ими показания. /л.д. 43-45/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № по адресу: <адрес>, изъята копия сберегательной книжки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.5-10, 11/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у Второва А.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». /л.д.40-42/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 333 рубля. /л.д.66-73/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. /л.д.76-77/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств, размере и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Е.Г. об известных ей обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 №27 (в ред. от 16.05.2017г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащие Ю.В. денежные средства в размере 13 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия у последнего инвалидности 1 группы, его подробных показаний в ходе предварительного следствия о размере его дохода и расходах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений /л.д. 15/ и первоначальных признательных показаний в ходе следствия, частичное возмещение потерпевшему ущерба в сумме 500 рублей /л.д.63/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Ю.В. 12 500 рублей, с учетом возмещения причиненного ущерба на сумму 500 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый их признал полностью.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 13 250 руб. 30 коп., из них: 9 464 руб. 50 коп. - за участие в ходе следствия и 3 785 руб. 80 коп. - за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований, до исполнения приговора в части гражданского иска и обратить взыскание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку подсудимому Второву А.В. /л.д.83/

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Второва Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Второва Александра Владимировича в пользу Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований, до исполнения приговора в части гражданского иска и обратить взыскание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку подсудимому Второву А.В.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13 250 руб. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию сберегательной книжки, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова