Решение по делу № 11-5/2020 от 15.11.2019

Мировой судья Ласков И.А. №11-5/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО132,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева АП от 07.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2019, которым иску ФИО89, ФИО1, ФИО2, ФИО90, ФИО3, ФИО4, ФИО91, ФИО5, ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО92, ФИО93, ФИО9, ФИО10, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО94, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО98, ФИО99, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО88, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО22, ФИО23, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО72 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» об истребовании документов, взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги за 2014-2016 годы, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения в полном объеме, с истцов в пользу ответчика взысканы судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.П., ФИО133, ФИО2, ФИО90, ФИО3, ФИО4, ФИО91, ФИО134, ФИО5, ФИО161, ФИО160, ФИО6, ФИО92, ФИО93, ФИО133, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО162, ФИО96, ФИО95, ФИО97, ФИО94, ФИО13, ФИО11. ФИО11, ФИО98, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО99, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО100, ФИО163, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО141, ФИО142, ФИО21, ФИО143, ФИО24, ФИО8, ФИО144, ФИО7, ФИО145, ФИО146, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО150, ФИО35, ФИО151, ФИО152, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО121 Д.В., ФИО45, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО88, ФИО153, ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО154, ФИО155, ФИО62, ФИО156, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО157, ФИО86, ФИО72, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО22, ФИО22, ФИО81, ФИО82, ФИО129 В.Л., ФИО84, ФИО85, ФИО158 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» о защите прав потребителей. Требования истцов мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. ФИО164 период с 2014 -2016 г. истцы состояли в договорных отношениях с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест - Снаб» о предоставлении коммунальных услуг (договор <номер> от <дата>). В указанный период ответчик завышал объёмы коммунальных услуг, не производил перерасчеты за оказанные услуги, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, раздел VI п.42, неправильно отражал в Финансовых отчетах действительное потребление истцами тепловой энергии, горячего водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг. Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам управления МКД <номер> по <адрес> в <адрес>, не делает перерасчеты за оплаченные коммунальные услуги в течение ряда лет, использует чужие денежные средства в своих интересах, истцы полагают, что с ответчика следует взыскать 322 338, 56 рублей (за 2014-2017 г.г.). Истцы, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, требуют взыскать с ответчика денежную сумму (неустойку) в размере 862 808,99 рублей. Кроме того, на основании Закона о защите прав потребителей истцы требуют взыскать в их пользу с ответчика штраф 50% от суммы не поскольку ответчик злостно уклоняется от добровольного урегулирования спора в размере 431 404,49 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,31 Закона о защите прав потребителей, истцы просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» в пользу истцов 862 808,99 рублей, штраф 50 % от исковой суммы 862 808,99 руб. в размере 431 404,49 рублей. неустойку в размере 862 808,99 рублей, проценты за использование чужих денежных средств в своих интересах в размере 322 338,56 рублей, данные суммы (по н.2, п.З, п.4, и.5), что в общей сложности составляет 2 479 361, 03 руб., перераспределить в пользу каждого из истцов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2019 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, с истцов в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» взысканы судебные расходы. Решение в окончательной форме вынесено мировым судьей 17 июля 2019.

07 августа 2019 года на данное судебное постановление от Гусева А.П. была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что истец ВВИ умер <дата>.

Данное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу на основании ст.215 ГПК РФ, до решения вопроса о правопреемстве.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ч.3 ст.44 ГПК РФ вытекает, что в случае выбытия стороны процесса суд должен разрешить, допускают ли рассматриваемые правоотношения правопреемство и вынести определение о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано сторонами.

Учитывая, что правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также обладают правом апелляционного обжалования, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска для решения вопроса о наличии либо отсутствии правопреемства по спорным правоотношениям, поскольку выбытие одной из сторон процесса лишает возможности суд апелляционной инстанции рассматривать дело по существу.

Учитывая длительные сроки рассмотрения настоящего дела, а также информацию о смерти после вынесения решения и другого истца - ШЛН, <дата> года рождения, умерла <дата>, суд обращает внимание мирового судьи на необходимость установления круга наследников и решения вопроса и процессуальном правопреемстве по всем указанным лицам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Гусева АП, ФИО1, ФИО2, ФИО90, ФИО3, ФИО4, ФИО91, ФИО5, ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО92, ФИО93, ФИО9, ФИО10, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО94, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО98, ФИО99, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО88, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО22, ФИО23, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО72 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» об истребовании документов, взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги за 2014-2016 годы, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска для решения вопроса о наличии либо отсутствии правопреемства по спорным правоотношениям.

После разрешения данного вопроса, при установлении правопреемника (правопреемников) умерших ВВИ., ШЛН дело направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.

Председательствующий судья: Н.В.Кузнецова