Решение по делу № 2-490/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и принадлежащего ему же на праве собственности, а так же Мерседес Бенц А180 государственный регистрационный знак № под управлением Е.С., и принадлежащий ей же на праве собственности.

Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ЕЕЕ №.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, а так же представив поврежденное транспортное средство к осмотру.

По результатам рассмотрения заявления ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 государственный регистрационный знак № составляет 468400 рублей, У№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу: неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

Истица Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование – ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и принадлежащего ему же на праве собственности, а так же Мерседес Бенц А180 государственный регистрационный знак № под управлением Е.С., и принадлежащий ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего п.п.8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность Е.С. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представив транспортное средство к осмотру (л.д.49, 50).

По результатам рассмотрения заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно трассологического заключения, выполненного по инициативе ответчика ООО «Компакт Эксперт», повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы в результате заявленного события (л.д.47).

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 государственный регистрационный знак У061ОС161 составляет 468400 рублей, У№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ответчик письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. № повторно отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Истица, посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», <адрес>, офис 501.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.     Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2.     С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера, а также за минусом устранения повреждений, пересекающихся с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

3.     Имеются ли в действиях водителя Мерседес Бенц А180 г.р.з. № несоответствия правилам дорожного движения?

Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Повреждения транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждений диска переднего правого колеса, ЭБУ ABS/ESP, ЭБУ ДВС, решетки правой бампера переднего, абсорбера бампера переднего, поперечины бампера переднего, датчиков системы парковки левых и наружного и внутреннего с кольцами, а так же внутреннего правого с кольцом, воздуховодов левого и правого, опорной панели, шарниров левого и правого капота, замка капота, проставки левой и правой, поперечины радиатора, облицовки средней левой, конденсатора кондиционера.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера, а также за минусом устранения повреждений, пересекающихся с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 237800 рублей – с учетом износа, 309900 рублей – без учета износа.

3. С технической точки зрения, в действиях водителя транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № Е.С. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, и ее действия не находятся в причинно-следственной связи с факто ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истица ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и повторно ДД.ММ.ГГГГ с претензией обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которых истице страховое возмещение выплачено не было.

Между тем согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Повреждения транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждений диска переднего правого колеса, ЭБУ ABS/ESP, ЭБУ ДВС, решетки правой бампера переднего, абсорбера бампера переднего, поперечины бампера переднего, датчиков системы парковки левых и наружного и внутреннего с кольцами, а так же внутреннего правого с кольцом, воздуховодов левого и правого, опорной панели, шарниров левого и правого капота, замка капота, проставки левой и правой, поперечины радиатора, облицовки средней левой, конденсатора кондиционера.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера, а также за минусом устранения повреждений, пересекающихся с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 237800 рублей – с учетом износа, 309900 рублей – без учета износа.

3. С технической точки зрения, в действиях водителя транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. № Е.С. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, и ее действия не находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Напротив ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Е.С. страховое возмещение в размере 237778 рублей, 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца, в связи с чем она уточнила заявленные исковые требования в части страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Е.С. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 рублей – за период просрочки в 463 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 400 000 рублей х 1% х 463 1852000 рублей, впоследствии уточнив период до ДД.ММ.ГГГГ и снизив до предельного лимита, предусмотренного ФЗ об ОСАГО – 400000 рублей.

Заявленный Е.С. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность времени от отказа выплате страхового возмещения до момента обращения с иском в суд, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 150 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Е.С. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения –118 900 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом «Об ОСАГО», истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 578 рублей, от уплаты которой истица освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Е.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Е.С. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 118 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 578 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2019 года.

Судья: