Решение от 12.05.2021 по делу № 2-237/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-237/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                    12 мая 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Митриевой Р.Р., Митриеву Ф.Г., третье лицо отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании общей совместной собственностью супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в уточненной редакции к Митриевой Р.Р. и Митриеву Ф.Г. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и Митриевой Р.Р. (далее – ответчик, должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(М)-БА, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, согласно которого взыскана солидарно с Главы КФХ Митриевой Р.Р., Митриева Ф.Г., Абузовой М.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 269,52 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Митриевой Р.Р. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники не исполнили требования исполнительного документа.

Между Митриевой Р.Р. и Митриевым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Митриевой Р.Р. зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены Митриевой Р.Р. в браке, являются общим имуществом супругов и являются совместной собственностью супругов Митриевых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 135,43 руб.

В добровольном порядке солидарные должники Митриева Р.Р. и Митриев Ф.Г. требования исполнительного документа не выполняют. Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что у должников недостаточно денежных средств для погашения долга по исполнительному производству, иное имущество у должников отсутствует, следовательно, удовлетворение требований можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий.

На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просит признать общей совместной собственностью супругов следующее имущество : <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес>. В рамках исполнительного производства обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Митриевой Р.Р. в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 325 135,43 руб., путем продажи недвижимого имущества с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Митриева Р.Р. и Митриев Ф.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток по месту регистрации и проживания, однако повестки были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчиков в почтовое отделение для получения адресованной им из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный ими для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков, однако ответчики по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Представитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела следует, что определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу Т/ПРМ/17/3976, которым:

1. Взыскана солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Митриевой Р.Р., Абузовой М.Х., Митриева Ф.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(М)-БА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 377 269,52 руб., в том числе основной долг – 1 317 105 руб., проценты за кредит – 55 483,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 796,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 884,14 руб.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(М)-БА в сумме 1 377 269,52 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 18 000 руб. и расходов по оценке заложенного имущества в сумме 6 409 руб. обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Митриевой Р.Р. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

объект недвижимости - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 955 200 рублей;

земельный участок – <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 68 800 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

3. Взысканы солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Митриевой Р.Р., Абузовой М.Х., Митриева Ф.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

4. Взысканы с Митриевой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3000 руб., расходы по проведению оценки предмета залога в размере 6 409 руб.

5. Взысканы солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Митриевой Р.Р., Абузовой М.Х., Митриева Ф.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. (л.д.12-18).

Судом на основании вышеуказанного определения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № (л.д.19-27).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Митриевой Р.Р., №-ИП в отношении должника Митриева Ф.Г., №-ИП в отношении должника Абузовой М.Х. (л.д. 28-31, 139-141).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ. (л.д.165)

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права в собственности Митриевой Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производства, для объектов общественно-делового значения, площадью 287+/-7 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 121251,76 рублей, расположенный по адресу: <адрес>; часть 1-этажного нежилого кирпичного здания, площадью 103,9 кв.м., назначение : нежилое, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 589 262,61 рубля, расположенный по адресу: <адрес>. Оба объекта имеют ограничения прав в виде запрета регистрационных действий (л.д.39-65).

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 28.12.2020г., согласно которому задолженность Митриевой Р.Р. перед банком составила 1 325 135,42 рублей, из них: расходы на оценку залога (присужденные) – 6409 руб., расходы на оплату третейского сбора - 3000 руб., просроченная задолженность по процентам (присужденная) - 38 657,68 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 1 272 387,82 руб., пени за проценты (присужденные) – 1 796,79 руб., пени за кредит (присужденные) – 2 884,14 руб. (л.д.66-86).

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Бардымского муниципального района Пермского края брак, заключенный между Митриевым Ф.Г. и Абузовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут (л.д. 133).

В ходе исполнительного производства проверялось имущественное положение должников Митриевой Р.Р. и Митриева Ф.Г., имущество им денежные средства, за счет которого возможно исполнить решение суда, не установлено. (л.д.142-153)

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что между Митриевой Р.Р. и Митриевым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. Вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу : <адрес> приобретено Митриевой Р.Р, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретено в период брака с Митриевым Ф.Г. В связи с чем, указанное имущество является общим совместным имуществом супругов Митриевых. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчики Митриева Р.Р. и Митриев Ф.Г., будучи супругами, являются солидарными должниками по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, непогашенная задолженность составляет 1 325 135,43 рублей.

Задолженность солидарными должниками не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение спорного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

При таком положении и с учетом наличия у ответчиков на праве общей совместной собственности недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия у заемщика Митриевой Р.Р. и поручителя Митриева Ф.Г. иного имущества, требования взыскателя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должников и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При этом выдела доли супруга-должника в спорном имуществе не требуется, поскольку оба супруга Митриева Р.Р. и Митриев Ф.Г. являются солидарными должниками по одному исполнительному производству, от уплаты солидарной задолженности в течение продолжительного времени уклоняются, имущество, на которое взыскатель просит обратить взыскание в порядке исполнения является общим имуществом супругов Митриевых, не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 рублей (л.д.7). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Митриевой Р.Р. и Митриева Ф.Г. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 325 135,43 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ :

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :                     ░.░.░░░░░░░░░