Решение от 08.08.2024 по делу № 12-42/2024 от 23.07.2024

Ким В.В.    Дело № 12-42/2024

УИД 22МS0068-01-2024-001070-18

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 8 августа 2024 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Утлова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

Утлов Александр Васильевич, *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ....,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** Утлов А.В. *** в 19 час. 05 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по .... со стороны .... в сторону дома по адресу .... в .....

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** Утлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Утлов А.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, полагая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, поэтому не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, процессуальные документы составлены с нарушением закона, он транспортным средством не управлял, сотрудники полиции подъехали к дому № по .... в .... к припаркованному автомобилю, ему не были разъяснены права.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Утлов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Утлов А.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 2 Правил - нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения Утлов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признаков опьянения Утлов А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Утлов А.В. согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Утлова А.В. составила в результате первого исследования – 1,170 мг./л, в результате второго – 1,101 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Утлова А.В. медицинского освидетельствования установлено состоянии алкогольного опьянения (п..... от ***.).

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Утлову А.В. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка.

Вина Утлова А.В. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д.....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д. ....); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от *** (л.д. ....); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д. ....), протоколом о задержании транспортного средства .... от *** (л.д. ....); показаниями свидетелей НС, ЕС, и иными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование данной видеозаписи показало, что процессуальные действия в отношении Утлова А.В. совершены в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Утлов А.В. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Утловым А.В. административного правонарушения сведения на ней зафиксированы. Для признания недопустимыми доказательствами содержащихся на видеозаписи сведений и документов о совершенных процессуальных действиях с применением видеозаписи оснований не имеется.

Более того, на представленной в судебное заседание видеозаписи отчетливо видно автомобиль, которым управлял именно Утлов А.В., которого сотрудники ДПС преследовали и остановили около .... в ...., в связи с чем доводы жалобы о том, что Утлов А.В. не управлял транспортным средством являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Утлову А.В. сотрудником ДПС не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются пояснениями сотрудников ДПС НС, ЕС, которые были допрошены в суде перовой инстанции, о том, что права Утлову А.В. были разъяснены, однако от подписи в процессуальных документах Утлов А.В. отказался, что было зафиксировано в них.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается сведений, которые позволяют усомниться в объективности должностных лиц, составивших процессуальные документы в отношении Утлова А.В., в том числе протокол об административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Утлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Юридическая квалификация и оценка действиям Утлова А.В. даны верные.

Постановление о привлечении Утлова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Утлову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░