Решение по делу № 2-3168/2018 от 13.04.2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, от 12.12.2016г по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №» (КПК «Сберкасса №») и ответчиком заключен договор № потребительского займа по кредитной программе автозалог, по условиям которого КПК «Сберкасса №» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 696 900 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 65% годовых.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 910 рублей, из них:

312 149,68 рублей – задолженность по кредиту;

61 530,60 рублей – задолженность по процентам;

52 098,12 рублей – штраф за просрочку возврата кредита;

11 131,74 рублей – штраф за просрочку возврата процентов;

12 000 рублей – единовременный штраф.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал КПК «Сберкасса №» в залог автомобиль «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств банк вправе получить возврат кредита из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога - автомобиля «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN № составляет 1 002 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберкасса №» по договору об уступке права требования уступил истцу право требования возврата долга с ответчика, и право по обеспечивающим договорам.

После приобретения истцом прав договору № присвоен учетный №/АЗ2015/КПК-цессия.

Так как от возврата денежных средств ответчик уклоняется, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №/АЗ2015/КПК-цессия в размере 448 910,14 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество недвижимое имущество – автомобиль «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 002 000 рублей, просит взыскать с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82-83).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса №» (КПК «Сберкасса №») и ответчиком заключен договор № потребительского займа по кредитной программе автозалог, по условиям которого КПК «Сберкасса №» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 696 900 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 65% годовых (л.д.21-33).

Ответчик обязался производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что КПК «Сберкасса №» добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по погашению долга, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 910,14 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберкасса №» по договору об уступке права требования уступил истцу право требования возврата долга с ответчика, и право по обеспечивающим договорам (л.д.13-15).

После приобретения истцом прав договору № присвоен учетный №/АЗ2015/КПК-цессия.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности (л.д.52-54,55), оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, ответчик в добровольном порядке долг не возвращает, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в судебном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере - 448 910,14 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 13 689,10 рублей.

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами по делу, был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN №.

Так как судом установлено, что ответчик нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 2.1 договора залога, заключенного между сторонами по делу, залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства составляет 1 002 000 рублей.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль - «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 002 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по договору 124/АЗ2015/КПК-цессия – 448 910,14 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины –13 689,10 рублей, всего взыскать 462 599,24 рублей (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 24 копейки).

Взыскание обратить на заложенный ФИО2 автомобиль «Nissan Murano», 2012 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись