Решение по делу № 33-16608/2019 от 04.09.2019

Судья Назмутдинова Л.М. Дело №13-2096/2019

в„– 33-16608/2019

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по частной жалобе Газизова Р.Х. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении Газизова Реваля Хамзяевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» к Газизову Ревалю Хамзяевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных им в ходе рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» к Газизову Р.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» по данному делу удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, производство по делу по требованиям к Газизову Ревалю Хамзяевичу прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Газизов Р.Х. просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» судебные расходы в размере 15000 руб.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Газизов Р.Х. просит отменить определение суда как незаконное и вынести новый судебный акт. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы согласно, статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления Газизова Р.Х. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных документов не усматривается связь с рассмотренным делом и несение заявителем судебных расходов в заявленной сумме.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года между Газизовым Р.Х. и Кузьминым Р.И. заключен договор №21/1811 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, в частности, консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка претензий, исковых заявлений или отзывов на исковое заявление.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 14 ноября 2018 года, подписанному Газизовым Р.Х. и Кузьминым Р.И., во исполнение условий договора оказания юридических услуг №21/1811 от 13 ноября 2018 года исполнителем были оказаны следующие юридические услуги, в частности: ознакомление с материалами дела, правовая консультация, технические и правовые услуги по составлению доверенности, составление отзыва на исковое заявление ООО «ТСЦ «Техно-трейд», организация отправки отзыва сторонам по делу и в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Газизова Р.Х. Кузмин Р.И. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9737/2018 составлял и предоставлял в суд первой инстанции процессуальные документы, в частности отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» к Газизову Р.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Экотехносервис» о взыскании процентов и неустойки. (л. д. 52-54)

В подтверждение своих полномочий Кузьминым Р.И. в материалы дела представлена доверенность от 9 ноября 2018 года, которой Газизов Р.Х. уполномочил Кузьмина Р.И. на представление его интересов в судебных учреждениях (л.д. 55).

Представленные ответчиком письменные доказательства о понесенных судебных расходах отвечают требованиям относимости и допустимости, а потому принимаются судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Газизову Р.Х. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств, сложности, продолжительности дела и исходя из принципов разумности определяет в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Газизова Реваля Хамзяевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» в пользу Газизова Реваля Хамзяевича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё