Решение по делу № 22-885/2018 от 19.06.2018

№

22 – 885 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Ересова С.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Щеблыкина Т.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Щеблыкина Т.А. в интересах осуждённого Ересова С.П. на приговор Петрозаводского городского суда от 14 мая 2018 года, которым

Ересов С.П. (.....) судимый:

- 26.10.2010 по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,постановлением от 31.05.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца;

-04.06.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 11.09.2013 по совокупности преступлений по ч.1 ст.118, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2010 и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобождён 06.06.2017 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору от 11.09.2013 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.09.2013и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Ересова С.П. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен 14 мая 2018 года.

По делу удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшего Л. с осуждённого Ересова С.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба 8700 руб.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Ересова С.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЩеблыкина Т.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,Ересов С.П. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Щеблыкин Т.А. в интересах осуждённого Ересова С.П. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно сделал вывод о невозможности сохранения условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Савченко М.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленнымЕресову С.П. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Ересову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание.Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вид и размер назначенногоЕресову С.П. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбыванияЕресову С.П. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшегоЛимана В.А. о возмещении материального ущербаразрешён в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░