Решение по делу № 2-954/2021 от 30.07.2021

№ 2-954/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001388-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Мурашевой М.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабсибэлектро» к Ольховик Анжеле Николаевне,

Установил:

ООО «Снабсибэлектро» обратилось в суд с иском к Ольховик А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства: 100 000 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 12 200 рублей - неустойка по договору поставки; 17 200 рублей - неустойка по договору поручительства; государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2018 года между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Алион» заключен договор № 1827586 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности до 20 января 2020 года. В соответствии с заключенным договором, истец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на сумму 112 650 рублей 24 копейка. 05 октября 2018 года в целях обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 1827586 от 04 октября 2018 года. ООО «Алион» произведена частичная оплата по договору поставки в размере 12 650 рублей 24 копейки. Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2020 года с ООО «Алион» в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскана задолженность по договору поставки № 1827586 в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 03 марта 2020 года по 03 июля 2020 года в размере 12 200 рублей, 4 366 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, однако ни должником, ни поручителем исполнено не было. 29 мая 2020 года истец направил в адрес поручителя претензию с требованием оплаты долга в течение 10 дней, ответа на которую не поступило.

Представитель истца ООО «Снабсибэлектро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ольховик А.Н. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд признает извещение Ольховик А.Н. надлежащим. Неполучение судебного извещения и неявку в судебное заседание расценивает как способ защиты своего права ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Алион» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2018 года между ООО «Снабсибэлектро» (продавец) и ООО «Алион» (покупатель) заключен договор № 1827586 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

    Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставить ранее согласованный с покупателем товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить в ассортименте, количестве и ценах, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах.

    Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара производится продавцом в течение пяти календарных дней с момента согласования заявки. Покупатель в течение 45 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).

    Лимит задолженности не может превышать сумму 5 000 000 рублей (пункт 5.2).

    Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 09 октября 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1).

    Дополнительным соглашением № 4 от 11 декабря 2019 года к договору № 1827586 от 05 октября 2018 года установлено, что стороны договорились продлить срок действия договора по 20 января 2021 года (п. 3).

    05 октября 2018 года между ООО «Снабсибэлектро» и Ольховик А.Н. заключен договор поручительства, согласно которому Ольховик А.Н. несет перед ООО «Снабсибэлектро» солидарную ответственность за исполнение должником ООО «Алион» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 1827586 от 04 октября 2018 года.

    Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по договору поставки, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательства по договору поставки.

    Договор поручительства прекращается с прекращением всех обеспеченных обязательств (п. 8.1).

    Согласно счет-фактуре № 038/282 от 17 января 2020 года, ООО «Снабсибэлектро» поставило ООО «Алион» товар на сумму 112 650 рублей 24 копейки в рамках исполнения договора № 1827586 от 11 декабря 2019 года.

    24 мая 2020 года ООО «Снабсибэлектро» направило в адрес Ольховик А.Н. уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Алион» обязательств по договору поставки с предложением добровольно оплатить сумму основного долга 100 000 рублей и пени в размере 8600 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2020 года, дело     № А66-9565/2020, с ООО «Алион» в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №038/282 от 17 января 2020 года в рамках договора поставки № 1827586 от 04 октября 2018 года, 100 000 рублей, неустойка за период с 03 марта 2020 года по 03 июля 2020 года - 12 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 366 рублей.

    Решение вступило в законную силу, 29 января 2021 года выдан исполнительный лист.

    Таким образом, из материалов дела следует, что договор поручительства между истцом ООО «Снабсибэлектро» и Ольховик А.Н. заключен на законных основаниях, доказательств исполнения ООО «Алион» решения Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2020 года суду не представлено, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование ООО «Снабсибэлектро» о взыскании с Ольховик А.Н. задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей - задолженность по оплате поставленного товара, 12 200 рублей - неустойка, 4 366 рублей - госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

    Разрешая требование о взыскании неустойки по договору поручительства, суд исходит из следующих обстоятельств.

    Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

    Согласно представленному истцом расчету, период просрочки исполнения обязательства по договору поручительства 172 дня, с 22 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года, и составляет 17 200 рублей, исходя из размера задолженности 100 000 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

    С указанным расчетом суд соглашается, иного расчета, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору поручительства, ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика Ольховик А.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 875 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление ООО «Снабсибэлектро» к Ольховик Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

    Взыскать с Ольховик Анжелы Николаевны в пользу ООО «Снабсибэлектро»:

• 100 000 (сто тысяч) рублей - задолженность по договору поставки;
• 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей - неустойка по договору поставки;
• 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей - госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде;
• 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей - неустойка по договору поручительства;
• 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.