Решение по делу № 2-604/2022 (2-3785/2021;) от 24.11.2021

УИД: 50RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года         <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Осокиной П.О.,

с участием прокурора                    Почтовой И.В.,

с участием адвоката Захарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Максима Анатольевича к Крюковой Людмиле Викторовне, Крюкову Евгению Анатольевичу, ФИО5, Машарипову Дмитрию Ильясовичу, Машариповой Татьяне Михайловне, Чефанову Владиславу Алексеевичу, Шаровой Кристине Игоревне о выселении и запрете распоряжаться жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Максим Анатольевич обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Крюковой Людмиле Викторовне, Крюкову Евгению Анатольевичу, ФИО5, Машарипову Дмитрию Ильясовичу, Машариповой Татьяне Михайловне, Чефанову Владиславу Алексеевичу, Шаровой Кристине Игоревне о выселении Машарипова Д.И., Машариповой Т.М., Чефанова В.А., Шаровой К.И. из квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>; о запрете Крюковой Л.В., Крюковой Е.А., Крюкову Е.А. сдавать в аренду указанную квартиру без предварительного письменного согласия участников общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу и ответчикам Крюковой Л.В., Крюковой Е.А., Крюкову Е.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>.

Ответчики без согласия истца Крюкова М.А. поселили в спорную квартиру посторонних лиц: Машарипова Д.И., Машарипову Т.М., Чефанову В.А., Шарову К.И., которые незаконно пользуются принадлежащим истцу Крюкову М.А. имуществом и добровольно не хотят освободить его. Истец Крюков М.А. неоднократно обращался к ответчикам с требованием об освобождении спорной квартиры, но ответчики требование проигнорировали. В связи с чем, истец Крюков М.А. обращался в полицию, однако органами полиции никаких мер по освобождению спорной квартиры принято не было, посторонних лиц из квартиры не выдворили и посоветовали обратиться в суд.

Таким образом, незаконно вселив ответчиков Машарипова Д.И., Машарипову Т.М., Чефанову В.А., Шарову К.И. в спорную квартиру, ответчики Крюкова Л.В., Крюкова Е.А., Крюков Е.А. нарушили и нарешают права истца как собственника спорной квартиры, не несут расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в связи с чем образовалась задолженность.

Нахождение ответчиков Машарипова Д.И., Машариповой Т.М., Чефанова В.А., Шаровой К.И. в спорной квартире лишает истца Крюкова М.А. возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Вселение ответчиками Крюковой Л.В., Крюковым Е.А., Крюковой Е.А. в спорную квартиру ответчиков Машарипова Д.И., Машариповой Т.М., Чефанова В.А., Шаровой К.И. является распоряжением принадлежащим всем собственникам правом распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>.

Истец Крюков М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, в деле принял участие представитель истца Цветков С.М., действующий на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Пр.истца Цветков С.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД по городскому округу Воскресенск Кобзарем от <дата>, ответчики, которые не являются родственниками истца, без его согласия поселили в спорное жилое помещение посторонних лиц. Данное обстоятельство содержание указанного постановления, является фактом незаконного владения и пользования, зафиксированного в указанном постановлении. В настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении нет, но истец полагает, что они лишь временно покинули жилое помещение, но доказательств этого не имеется. Права владения, пользования, распоряжения истца спорной квартирой в настоящее время нарушается тем, что ответчики незаконно распорядились квартирой, другие ответчики покинули ее лишь временно, так предполагает истец.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время нарушений прав и законных интересов истца не установлено, представителя Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес>, оставившего решение по делу на усмотрение суда, поскольку нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних лиц не установлено, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Крюкову М.А. и ответчикам Крюковой Л.В., Крюкову Е.А. и Крюковой Е.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан на л.д. 10-11, выпиской из ЕГРН на л.д. оборот 12-13

Согласно ответу на судебный запрос на л.д. 56, поступившему из УМВД России по городскому округу Воскресенск, ответчики Крюкову Л.В., Крюков Е.А., Крюкова Е.А., Машарипова Т.М., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, а ответчики Машарипов Д.И. и Шарова К.И. зарегистрированными на территории городского округа Воскресенск не значатся.

Доказательств наличия между ответчиками и истцом соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Однако, по данным акта осмотра жилого помещения от <дата>, составленного заместителем заведующего отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства по городскому округу <адрес> Министерства социального развития <адрес> (Л,<адрес>), в ходе осмотра спорной квартиры установлено, что в квартире имеется минимальное количество мебели, одежда, обувь, личные вещи, предметы первой необходимости в жилом помещении отсутствуют. Со слов Крюковой Л.В., в жилом помещении никто не проживает. Данное обстоятельство не отрицается и представителем истца, который настаивает на исковых требованиях о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, обосновывая свои доводы на предположении о возможном возвращении ответчиков для проживания в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оснований к удовлетворению исковых требований об их выселении из жилого помещения не имеется.

Однако, исковые требования о запрете Крюковой Л.В., Крюковой Е.А., Крюкову Е.А. сдавать в аренду указанную квартиру без предварительного письменного согласия участников общей долевой собственности соответствуют положениям вышеприведенных норм ГК РФ о возможности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности только по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного ИО дознавателя ст.УУП НОП УМВД России по г.о.Воскресенск Кобзарь А.А., истец Крюков М.А. обращался с заяявлением об ограничении ему доступа в спорную квартиру. (л.д.6-7), аналогичных постановлений от <дата> (л.д.18-19), от <дата> (л.д.8-9), имело место обращение истца в правоохранительные органы с целью защиты его прав пользования спорной квартирой в связи с незаконным проживанием в ней других лиц. Поскольку передача жилого помещения в пользование иных лиц представляет собой распоряжение на время пользования этим жилым помещением, такое распоряжение жилым помещением должно осуществляться исключительно с согласия всех долевых сособственников жилого помещения. В данном случае имела место передача жилого помещения в пользование посторонних лиц, часть из которых до настоящего времени в этом жилом помещении зарегистрирована, в связи с чем имеются основания в целях устранения угрозы нарушения прав долевого сособственника жилого помещения, истца Крюкова М.А., использовать это жилое помещение для личного пользования и проживания, к запрету ответчикам, являющимся долевыми сособственниками жилого помещения без согласия остальных долевых сособственников жилого помещения сдавать спорную квартиру в аренду иным лицам, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Максима Анатольевича к Крюковой Людмиле Викторовне, Крюкову Евгению Анатольевичу, ФИО5, Машарипову Дмитрию Ильясовичу, Машариповой Татьяне Михайловне, Чефанову Владиславу Алексеевичу, Шаровой Кристине Игоревне о выселении и запрете распоряжаться жилым помещением удовлетворить в части.

Запретить Крюковой Людмиле Викторовне, ФИО5, Крюкову Евгению Анатольевичу сдавать в аренду квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> без предварительного письменного согласия участников общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований Крюкова Максима Анатольевича к Машарипову Дмитрию Ильясовичу, Машариповой Татьяне Михайловне, Чефанову Владиславу Алексеевичу, Шаровой Кристине Игоревне о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №.