Решение по делу № 2-11475/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-11475/2022

50RS0002-01-2022-012740-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11475/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом Видновского нотариального округа ФИО6

В настоящее время в вышеуказанное жилое помещение вселился и незаконно проживет бывший собственник спорной квартиры ФИО2

При этом истец ответчика в квартиру не вселяла, согласия на проживание ФИО2 в данном жилом помещении не давала.

Истец направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области по гражданскому делу № вынес решение которым отказал в удовлетворении заявленных требованиях ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу <адрес>, недействительным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, чем препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности этих причин суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по извещению суда о причинах неявки не выполнил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание одновременно положения ст. 154 ГПК РФ, регламентирующей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в судебное заседание явилась, в заключение указала на то, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом Видновского нотариального округа ФИО6

В настоящее время в вышеуказанное жилое помещение вселился и незаконно проживет бывший собственник спорной квартиры ФИО2

При этом истец ответчика в квартиру не вселяла, согласия на проживание ФИО2 в данном жилом помещении не давала.

Истец направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области по гражданскому делу № вынес решение которым отказал в удовлетворении заявленных требованиях ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу <адрес>, недействительным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик продолжает проживать в вышеуказанной квартире, чем препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку указанный ответчик членом семьи собственника не является, правом пользования вышеуказанным жилым помещением не обладает, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, там находятся его вещи, что нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о выселении ответчика ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            М.И. Лаврухина