Решение по делу № 33а-3304/2020 от 13.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3304/2020 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Шеломановой Л.В., Головкиной Л.А.
с участием прокурора	Скибенко С.А.
при секретаре	Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года административное дело №2а-7516/19 по апелляционной жалобе Пятаева Н. В., Смирновой А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года по административным исковым заявлениям Ильиной Е. Р., Пятаева Н. В., Смирновой А. В. к Участковой избирательной комиссии № 1344, Участковой избирательной комиссии № 1345, Участковой избирательной комиссии № 1349, Участковой избирательной комиссии № 1353, ИКМО «Звездное» о признании итогов голосования, решений участковых избирательных комиссий, решения об установлении общих результатов выборов недействительными.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца Пятаева Н.В., его представителя – Мацедонского Д.М., административного истца - Смирновой А.В., представителя административного ответчика ИКМО «Звездное» - Попова И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятаев Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать итоги голосования на участках № 1344, 1345, 1349, 1353, прошедшего 8 сентября 2019 года по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4, недействительными, признать решения Участковых избирательных комиссий (далее – УИК) № 1344, 1345, 1349, 1353 от 9 сентября 2019 года по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 недействительными, признать решение ИКМО Звездное об установлении общих результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4, принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 недействительным, обратить решение суда к немедленному исполнению.

С такими же требованиями в суд обратились административные истцы Ильина Е.Р. и Смирнова А.В.

Вышеуказанные административные дела объединены для совместного рассмотрения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года в удовлетворении требований административным истцам отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Смирнова А.В., административные ответчики – УИК №№1344, 1345, 1349, 1353, заинтересованные лица – Б.В.А., Г.Е.М., З.С.В.. Ильина Е.Р., К.С.Л., М.Т.М., Санкт-Петербургская избирательная комиссия, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное № 6-1 от 9 июня 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Административные истцы Ильина Е.Р., Пятаев Н.В., Смирнова А.В. являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4.

Выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 осуществлялись посредством работы 8 участковых избирательных комиссий с номерами 1344, 1345, 1347, 1348, 1349, 1350, 1351, 1353.

Участковая избирательная комиссия № 1344 на период проведения выборов 8 сентября 2019 года сформирована в составе 8 человек.

Согласно решению Участковой избирательной комиссии № 1344, оформленному Протоколом, подписанным 8-ю членами УИК 09 сентября 2019 года в 02 часа 21 минуту число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 2405, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 1 750, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 514, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 100, число погашенных избирательных бюллетеней – 1136, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 100, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 514, число недействительных избирательных бюллетеней – 5, число действительных избирательных бюллетеней – 609, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0, голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились следующим образом: за Б.В.А. – 542, за Г.Е.Г. – 9, за Г.Е.М. – 504, за З.С.В. – 478, за И.О.С. – 8, за Ильину Е.Р. – 25, за К.А.А. – 10, за К.С.Л. – 510, за Л.А.Н. – 9, за М.Т.М. – 515, за М.А.М. – 12, за М.Н.В. – 8, за П.В.Д. – 16, за Пятаева Н.В. – 16, за Смирнову А.В. - 20.

Участковая избирательная комиссия № 1345 на период проведения выборов 08 сентября 2019 года сформирована в составе 8 человек.

Согласно решению Участковой избирательной комиссии № 1345, оформленному Протоколом, подписанным 8-ю членами УИК 8 сентября 2019 года в 23 часа 58 минут число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 1873, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 1300, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 365, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 95, число погашенных избирательных бюллетеней – 840, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 95, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 365, число недействительных избирательных бюллетеней – 3, число действительных избирательных бюллетеней – 457, число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией – 10, число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений – 10, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0, голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились следующим образом: за Б.В.А. – 420, за Г.Е.Г. – 5, за Г.Е.М. – 412, за З.С.В. – 418, за И.О.С. – 6, за Ильину Е.Р. – 31, за К.А.А. – 8, за К.С.Л. – 401, за Л.А.Н. – 6, за М.Т.М. – 402, за М.А.М. – 2, за М.Н.В. – 9, за П.В.Д. – 10, за Пятаева Н.В. – 25, за Смирнову А.В. - 19.

Участковая избирательная комиссия № 1349 на период проведения выборов 8 сентября 2019 года сформирована в составе 8 человек.

Согласно решению Участковой избирательной комиссии № 1349, оформленному Протоколом, подписанным 8-ю членами УИК 9 сентября 2019 года в 00 часов 50 минут число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 2982, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 2000, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 789, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 100, число погашенных избирательных бюллетеней – 1111, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 100, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 771, число недействительных избирательных бюллетеней – 11, число действительных избирательных бюллетеней – 860, число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией – 10, число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений – 10, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0, голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились следующим образом: за Б.В.А. – 317, за Г.Е.Г. – 80, за Г.Е.М. – 235, за З.С.В. – 208, за И.О.С. – 81, за Ильину Е.Р. – 226, за К.А.А. – 57, за К.С.Л. – 198, за Л.А.Н. – 93, за М.Т.М. – 167, за М.А.М. – 89, за М.Н.В. – 39, за П.В.Д. – 31, за Пятаева Н.В. – 192, за Смирнову А.В. - 243.

Участковая избирательная комиссия № 1353 на период проведения выборов 8 сентября 2019 года сформирована в составе 10 человек.

Согласно решению Участковой избирательной комиссии № 1353, оформленному Протоколом, подписанным 10-ю членами УИК 9 сентября 2019 года в 01 час 48 минут число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования – 2982, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 2000, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 689, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 1, число погашенных избирательных бюллетеней – 1310, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 1, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 689, число недействительных избирательных бюллетеней – 4, число действительных избирательных бюллетеней – 686, число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией – 10, число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке – 2, число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений – 10, число утраченных избирательных бюллетеней – 0, число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – 0, голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата распределились следующим образом: за Б.В.А. – 615, за Г.Е.Г. – 10, за Г.Е.М. – 596, за З.С.В. – 590, за И.О.С. – 11, за Ильину Е.Р. – 40, за К.А.А. – 9, за К.С.Л. – 595, за Л.А.Н. – 2, за М.Т.М. – 603, за М.А.М. – 8, за М.Н.В. – 3, за П.В.Д. – 15, за Пятаева Н.В. – 33, за Смирнову А.В. - 36.

Все вышеперечисленные решения приняты при наличии необходимого кворума.

Решением Избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт – Петербурга Муниципальный округ Звездное (далее – ИКМО Звездное) № 19-1 от 9 сентября 2019 года выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Избранным депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 признаны Б.В.А., Г.Е.М., З.С.В., К.С.Л., М.Т.М.

Результаты голосования, отраженные в названных выше протоколах, соответствуют результатам голосования, введенным в электронную систему ГАС «Выборы».

Из сводной таблицы ИКМО Звездное, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 4, усматривается, что голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата в целом по округу распределились следующим образом: за Б.В.А. – 3887, за Г.Е.Г. – 226, за Г.Е.М. – 3518, за З.С.В. – 3397, за И.О.С. – 327, за Ильину Е.Р. – 1015, за К.А.А. – 243, за К.С.Л. – 3384, за Л.А.Н. – 360, за М.Т.М. – 3276, за М.А.М. – 332, за М.Н.В. – 189, за П.В.Д. – 198, за Пятаева Н.В. – 813, за Смирнову А.В. – 956.

Таким образом, первые пять мест заняли кандидаты Б.В.А., Г.Е.М., З.С.В., К.С.Л., М.Т.М., административные истцы Ильина Е.Р., Смирнова А.В., Пятаев Н.В. соответственно заняли 6,7 и 8 места.

Разрыв между пятым и шестым местом в целом по округу составил 3276-1015 = 2261 голос.

На участке № 1344 разрыв между пятым и шестым местом составил 478-25 = 453 голоса, на участке № 1345 – 370 голосов (401-31), на участке № 1349 – истец Смирнова А.В. заняла второе место, Ильина Е.Р. – 4 место, Пятаев Н.В. – 7, на участке № 1353 разрыв между пятым и шестым местом составил 550 голосов (590-40), на всех участках, кроме № 1349, Ильина Е.В. заняла шестое место.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений, которые влекут за собой отмену итогов голосования, при рассмотрении спора не установлено, доводы административных истцов не свидетельствуют о том, что действительная воля избирателей была установлена неверно.

Судебная коллегия полагает согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2). Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие граждан Российской Федерации на выборах является свободным и добровольным. Граждане Российской Федерации голосуют на выборах соответственно за кандидата (списки кандидатов), а в случаях, предусмотренных законом, за или против кандидата непосредственно. Голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статьи 3, 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 1 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного выше Федерального закона и статьей 56 Закона Санкт - Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Оценивая доводы административных истцов о нарушении гласности и открытости при проведении подсчета голосов вследствие присутствия на избирательных участках неустановленных лиц, которые препятствовали наблюдению за процедурой подсчета голосов, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не подтвержденному представленными при рассмотрении спора доказательствами, поскольку само по себе присутствие каких-либо лиц на участке таким доказательством не является.Кроме этого заслуживает внимание и то, что административные истцы не указывали на то, что данные лица осуществляли какую-либо деятельность, в том числе, непосредственно препятствовали работе наблюдателей. Как верно отметил суд первой инстанции данные действия (бездействие), решения не оспаривались, являются предметом самостоятельной судебной проверки и оценке в рамках дела, в отсутствии соответствующего требования, не подлежат. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы и письменные объяснения административных истцов в форме отчетов УИК 1349 и УИК 1353 о произведенном ими визуальном подсчете лиц, опустивших бюллетени в урну для голосования, и различиях в количестве указанных лиц с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах для голосования после их вскрытия, равно как и доводы о различиях между визуально произведенным подсчетом голосов на основании оглашаемых результатов и количестве голосов, внесенных в протоколы УИК, также не свидетельствует о допущенных при подсчете голосов нарушениях. Так, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по существу установлены соответствующие механизмы проверки правильности определения волеизъявления граждан, в том числе, направленные на выявление факта «вброса» бюллетеней. Такие обстоятельства устанавливаются на основании сопоставления данных о том, сколько бюллетеней для голосования выдано гражданам (данные списка избирателей) с количеством, имеющимся в урне для голосования при ее вскрытии, то есть путем выполнения процедуры проверки контрольных соотношений, этапы которой закреплены статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».Поскольку на несоответствие контрольных соотношений административные истцы не ссылаются, судебная коллегия их проверила, данные соотношения совпадают, то иные доводы, строящиеся на предположении о нарушениях, выходят за рамки избранного процесса защиты прав. Соответствующие составы преступлений, о которых ставит вопрос сторона административных истцов, выдвигая соответствующие основания иска, в условиях соответствия контрольных соотношений, установлены статьями 142, 142.1, 142.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.Только приговор суда, подтвердивший наличие в действиях каких-либо лиц состава преступления соответствующего содержания, выступит допустимым доказательством того, что при осуществлении процедуры голосования допущены нарушения, о которых говорят административные истцы. Одного только визуального контроля вошедших граждан и его соотношения с данными из протокола недостаточно.Доводы о проведении соответствующего подсчета наблюдателями, свидетельские показания в соответствующей части, в отсутствие процессуального решения в рамках уголовного процесса не отвечают принципу допустимости. Вывод же о наличии признаков преступления невозможен в рамках рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отсутствие увеличенной формы протокола в УИК № 1344 само по себе не может рассматриваться как препятствие в определении действительной воли избирателей, поскольку результаты, полученные при подсчете голосов, записывались в итоговый протокол на основе оглашаемых в установленном порядке данных, содержащихся в бюллетенях для голосования. На основе анализа доказательств по делу в их взаимосвязи судом правильно отклонен довод об отсутствии увеличенной формы протокола на участке № 1353, поскольку данный довод административных истцов опровергается показаниями свидетеля, данными видеофиксации хода голосования и подсчета голосов.

Судом первой инстанции как не свидетельствующие об ошибочности определения действительной воли избирателей отклонены доводы административных истцов о неправильности, несвоевременности заполнения увеличенных форм протокола на участках 1345 и 1353; о перемещении после подсчета и сортировки бюллетеней по муниципальному уровню выборов на период подсчета бюллетеней, поданных за Губернатора Санкт – Петербурга, в сейф. Сами по себе и даже в совокупности данные доводы не свидетельствуют о том, что подсчет голосов осуществлен неверно, равно как не говорят о том, что членами УИК совершены действия по искажению результата выборов.

Предположения субъективного характера, связанные с внешним видом бюллетеней, извлеченных из сейфа, также само по себе не опровергает то, что это те же бюллетени, которые ранее помещены в сейф. Предположение же о том, что число их увеличилось, либо изменилось иным способом их содержание, сводятся к доводам о совершении уголовно наказуемого деяния, при этом допустимых тому доказательств не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции доводов административных истцов о том, что на участках 1344 и 1345 не проводился подсчет бюллетеней, извлеченных из переносных урн для голосования до их смешивания с бюллетенями, извлеченными из стационарной урны, находившейся в помещении для голосования, как не подтверждающих невозможность определения воли избирателей. Мотивы такого правового суждения подробно изложены в решении, дополнительного обоснования не требуют.

Обоснованно указано судом первой инстанции на то, что нарушение отдельных избирательных процедур, на которые указывают истцы, и в частности нарушения последовательности совершения некоторых действий членами УИК 1345 само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий.

Даже в случае подтверждения факта того, что члены УИК 1344, 1345 и 1349 необоснованно не признали, при наличии к тому оснований, бюллетени, находившиеся в переносных урнах, недействительными, их общее количество по данным участкам 295 штук, что составляет чуть более 5 % от числа действительных бюллетеней. Указанный факт не свидетельствовал бы о невозможности установления волеизъявления избирателей на данных избирательных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В связи с изложенным, поскольку в силу пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд может отменить решение комиссии об итогах голосования при установлении не любого факта допущенных нарушений, а лишь таких нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает отсутствующими основания для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: