Решение по делу № 2-2544/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-2544/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

                            Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.

При секретаре Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкун М.А. к Администрации Серпуховского района, Федосееву А.А. и Басюбиной Н.Ф. об установлении юридических фактов и признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит установить юридический факт владения на праве собственности ее братьями В, умершим /Дата/ и Н., умершим /Дата/ жилым домом /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Номер/ -  в ... доле каждым, ссылаясь на то, что указанные доли дома принадлежат умершим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата/ после смерти их отца А., умершего /Дата/ , но в установленном законом порядке братья истицы право собственности на свои доли дома не зарегистрировали. Истица так же просит установить юридический факт принятия ею наследства после В и Н., указав, что она фактически приняла наследство после смерти братьев, так как пользуется домом, проживает в нем, оплачивает все необходимые платежи, является собственником ... доли дома после смерти отца и ... доли после смерти сестры З., умершей /Дата/ , т.е. истица приняла наследство и приобрела на него право, в связи с чем одновременно она просит признать за ней право собственности на ... доли жилого дома.

Представитель истицы по доверенности – Валиков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – представитель Администрации Серпуховского района, а так же Федосеев А.А. и Басюбина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом, ответчики Федосеев А.А. и Басюбина Н.Ф. против исковых требований не возражали, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.

Как видно из данных технического паспорта, составленного по состоянию на /Дата/ л.д. 24-31\ жилой дом /Номер/ /Адрес/ принадлежит в ... доли истице по делу, а  на ... доли дома право собственности не зарегистрировано. Однако, суд считает, что истицей доказан факт владения ее братьями В, умершим /Дата/ и Н., умершим /Дата/ по ... доли дома каждым. Так в дело представлено свидетельство о праве на наследство по закону от /Дата/ , из которого видно, что умершие братья истицы являются наследниками по закону после смерти отца А., умершего /Дата/ по ... доли каждый л.д. 11\. В деле так же имеется справка Администрации сельского поселения Л. л.д. 12\, из которой усматривается, что умершим В и Н. принадлежит по ... доли жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы об установлении юридического факта владения ее умершими братьями указанными долями жилого дома на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает доказанным и факт принятия наследства истицей после смерти В и Н. Так, установлено, что истица фактически приняла наследство, поскольку пользуется домом, проживает в нем, оплачивает необходимые платежи, является собственником ... доли того же дома после смерти отца А. и ... доли после смерти сестры З., что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о праве на наследство по закону л.д. 11, 14/. При таких обстоятельствах суд считает, что истица приняла наследство после смерти братьев и приобрела на него право, в связи с чем ее требования о признании права собственности на их ... доли жилого дома так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьими лицами по делу, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства истицей Перкун М.А. после смерти братьев В, умершего /Дата/ и Н., умершего /Дата/ .

Установить юридический факт владения на праве собственности В, умершим /Дата/ и Н., умершим /Дата/ , жилым домом /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Номер/ -  в ... доле каждым и признать право собственности за истицей Перкун М.А. на их ... доли указанного жилого дома по праву наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                              Н.В. ДЕГТЕВА