Решение по делу № 33-6994/2023 от 03.08.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-826/2023 (№ 33-6994/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-008126-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, которым

удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.А. и П.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Расторгнут кредитный договор № <Номер обезличен> от 28.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и С..

Взысканы солидарно с С.А. /<Дата обезличена> г.р., паспорт серии .../ и П.Е. /<Дата обезличена> г.р., паспорт серии .../ в пользу ПАО Сбербанк /ОГРН ..., ИНН .../ задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 28.08.2020 по 13.05.2022 в размере 355697, 69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12756, 98 руб., всего взыскано – 368454 рубля 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к П.Е.. и С.А. с иском о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от 28.03.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С. взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2020 по 13.05.2022 (включительно) в сумме 355 697,69 руб., а также судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 756,98 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в связи со смертью заемщика С. в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность последней перед банком должна быть погашена ее наследниками.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; направил для участия в деле своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик П.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; судебное извещение, направленное в адрес П.Е. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассмотрел дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу и ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Судом установлено, что 23.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязалась возвращать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по ... руб. (л.д. 14 оборотная сторона - 15).

01.08.2020 С. умерла, за период с 28.08.2020 по 13.05.2022 образовалась задолженность по возврату кредита в размере 355 697,69 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 265 771,23 руб.; просроченные проценты – 89 926,46 руб.

22.12.2020 нотариусом ... нотариального округа Республики Коми Л. заведено наследственное дело № <Номер обезличен>, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились: П.Е. – сестра С. а также брат последней – С.А.

На дату смерти С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), кадастровая стоимость которой на 01.08.2020 составляла 2 554 615,28 руб.

Также у С. на дату смерти имелись счета в ПАО Сбербанк, остаток по которым на 01.08.2020 составил – ... руб. (... руб.+... руб.+... руб.).

Наследство С. по закону принято ответчиками по ... доли каждым, что подтверждается имеющимися в наследственном деле свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.59-65).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом исследованных доказательств пришел к верному выводу о том, что права и обязанности умершей, в том числе по кредитному договору от 28.03.2019, в порядке универсального правопреемства перешли к ее сестре – П.Е. и брату – С.А. а также о достаточности имущества для удовлетворения требований истца.

Правильно применив положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Отклоняя доводы стороны ответчика о сомнениях в заключении кредитного договора, указавшего на отсутствие документов, подтверждающих заключение договоров, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленную истцом кредитную документацию, в том числе копию кредитного договора № <Номер обезличен>

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № <Номер обезличен> в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита значится: на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту (л.д.15).

Из п. 20 индивидуальных условий следует, что С.. в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях, поручает кредитору в дату зачисления кредита на счет, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 14.12.2017, заключенному с кредитором (л.д.15).

Своей личной подписью, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, С. подтвердила свое согласие с условиями банка.

Также суд первой инстанции указал, что по сведениям истца, между ПАО «Сбербанк России» и С.. 14.12.2017 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк выдал С. кредит в сумме ... руб. на срок по 14.12.2022 под 19,9% годовых. В связи с заключением кредитного договора № <Номер обезличен> денежные средства, вносимые в рамках названного договора, были использованы банком для погашения кредитного обязательства С. в рамках кредитного договора № <Номер обезличен> что не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства. Задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> погашена 28.03.2019, что не освобождает наследников С. от обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.А. и П.Е. как наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к обоснованному выводу о том, истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами с наследников.

Определяя размер суммы задолженности, суд правильно положил в основу решения суда расчет, представленный стороной истца. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного расчета задолженности, в материалы дела представлено не было, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор отсутствует, по делу объективно ничем не подтверждены, факт заключения договора с С. подтверждается представленными ПАО Сбербанк документами, в том числе копией договора, в которых имеется подпись С.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы недостаточными для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не дает оснований не соглашаться с оценкой суда обстоятельств рассмотренного спора.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: