Решение по делу № 2-704/2023 (2-6183/2022;) от 02.11.2022

Дело № ******RS0№ ******-63                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил ФИО1 кредит по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., сроком 60 месяцев, с условием уплаты за пользование займом в размере 16,9 % годовых.

Сумма кредита была своевременно FORMTEXT предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,02 % от суммы задолженности, включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13 Индивидуальных условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчик обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом квартиры площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 91, кадастровый № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Погашение займа производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 053,17 руб., из которых 384 495,99 руб. – задолженность по основному долгу, 26 894,43 руб. – задолженность по уплате процентов, 114 000 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 22 467,18 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса, 6 874,98 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, 2 320,59 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 771 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога – 6 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке – 2 500 руб.; обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 828 636 руб. Кроме того, взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 12 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - 411 390,42 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу - 114 000 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

И FORMTEXT сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ****** в размере 400 000 руб., сроком 60 месяцев, с условием уплаты за пользование займом в размере 16,9 % годовых.

Согласно условиям договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 9 919,06 руб.

Также ответчик обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и определяется по формуле 60*400 000*0,5 %, платится в рассрочку равномерными платежами в размере 2 000 руб. в день ежемесячного регулярного платежа. Переменный членский взнос начисляется в зависимости от остатка задолженности по основному долгу и подлежит внесению в день платежа по займу. Переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части), по последнее число третьего процентного периода. В случае отсутствия у заемщика задолженностей по оплате текущих платежей с первого дня четвертого процентного периода переменный членский взнос не начисляется. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки вновь начисляется переменный членский взнос в размере 12 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа.

КПК Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пеня, начисляемая в размере 0,02 % от суммы задолженности, включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Погашение займа производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако задолженность не погашена.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика составляет 557 053,17 руб., из которых 384 495,99 руб. – задолженность по основному долгу, 26 894,43 руб. – задолженность по уплате процентов, 114 000 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 22 467,18 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса, 6 874,98 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, 2 320,59 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой.

        Поскольку договор займа не расторгнут, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 12 % годовых по момент фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства суд учитывает следующее.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

        Ввиду того, что ограничений по начислению неустойки в договоре займа не имеется, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - 411 390,42 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу - 114 000 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 договора залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 91, кадастровый № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «НОВО-СИТИ», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 285 795 руб.

Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога объектов недвижимости: квартиру площадью 32,6 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 91, кадастровый № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 1 828 636 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8 771 руб., а также государственная пошлина за обращение взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

Кроме того, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «НОВО-СИТИ» оценку рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Поскольку исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 053,17 руб., из которых 384 495,99 руб. – задолженность по основному долгу, 26 894,43 руб. – задолженность по уплате процентов, 114 000 руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 22 467,18 руб. – задолженность по уплате переменного членского взноса, 6 874,98 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, 2 320,59 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога – 6 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке – 2 500 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 квартиру площадью 32,6 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 91, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 1 828 636 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу - 384 495,99 руб. в размере 12 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - 411 390,42 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу - 114 000 руб. в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Д.Ш. Гисматулина