Решение по делу № 1-1182/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-1182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск                     28 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимой Шалыгиной И.М.,

её защитника - адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шалыгиной И. М., XXXX, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалыгина И.М. тайно похитила имущество Потерпевший №1у и Потерпевший №2, чем причинила значительный и крупный материальный ущерб потерпевшим. Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Шалыгина И.М. ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находясь в помещении склада-магазина в строении XXXX, расположенного на территории ООО «Дружба» по адресу: XXXX, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитила с витрины смартфон марки «Asus ZenFone 3 Мах» в корпусе серого цвета, imei XXXX, стоимостью 8350 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером XXXX, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1у. С похищенным телефоном Шалыгина И.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 8350 рублей.

Она же в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27.08.2017
находясь в помещении склада XXXX расположенного на территории ООО «Дружба» по адресу: XXXX, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа из коробки, находящейся за прилавком, тайно похитила денежные средства в сумме 420 000 рублей. С похищенными денежными средствами Шалыгина И.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 420 000 рублей.

В судебном заседании Шалыгина И.М. вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Её защитник - адвокат Качан Л.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1у в суд поступило заявление, согласно которому он просил суд уголовное дело по обвинению Шалыгиной И.М. рассмотреть в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке. Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1у, возмещен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №2 в суд поступила телефонограмма, согласно которой он также просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Шалыгиной И.М. в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещен. Каких-либо попыток к возмещению ущерба подсудимая не предпринимала. В связи с чем, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, он настаивает и просит суд взыскать с Шалыгиной И.М. в его пользу 420 000 рублей. Разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1у, государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шалыгиной И.М. (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шалыгиной И.М. (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Шалыгиной И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шалыгина И.М. не судима, совершила два умышленных преступления против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалыгиной И.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим составам совершенных преступлений, наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, а также полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения ей наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих право суду назначить Шалыгиной И.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных Шалыгиной И.М. преступлений, а также мотив и способ их совершения, оснований для смягчения ей категорий преступлений по ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Шалыгиной И.М. наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление Шалыгиной И.М. возможно без изоляции от общества при назначении ей условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. По мнению суда, с учетом отсутствия у Шалыгиной И.М. источника дохода и какой-либо специальности, альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

С учетом материального положения подсудимой и наличия на её иждивении детей, в том числе малолетнего, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ей основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Шалыгиной И.М. суммы 420 000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалыгину И. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалыгиной И.М. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Шалыгину И.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шалыгиной И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шалыгиной И. М. в пользу Потерпевший №2 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу:

-телефон марки «Asus ZenFone 3 Мах», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1у, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1у.

-банку из-под конфет, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

-CD-диск с надписью «HONG-HU», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья:                             Ворончук О.Г.