Решение по делу № 2-90/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-90/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края 30 марта 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием истца Бронникова В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бронникова В.Н к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Бронников В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы. Указал, Отделением фонда пенсионного и социального страхования не был включен в страховой стаж период его работы в кооперативе «Метиз» в качестве слесаря 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> Данный период не был принят к учету, поскольку в трудовой книжке имеются незаверенные исправления в дате приема: исправлен год. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью, в оттиске которой просматривается Арендное отделение «Бурводстрой» Пермской области, а не кооператив «Метиз». Считает, что его вины в этом нет. В настоящее время указанные организации не существуют, правопреемников не имеют. Поскольку иной возможности подтвердить факт работы в кооперативе «Метиз» он не имеет, просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании Броников В.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по вопросу заблаговременной работы. Однако при рассмотрении документов ему не зачтен в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Метиз» слесарем 4 разряда, поскольку в трудовой книжке имеются незаверенные исправления - исправлен год, а также запись об увольнении заверена печатью, в оттиске которой просматривается другая организация. Действительно кооператив, в котором он работал, был образован на базе ПМК-13, которое было затем переименовано в ЗАО «Бурводстрой». Они создали кооператив, плели сетку- рабицу. Кооператив просуществовал недолго, но отчетность в налоговые органы они предоставляли. Из членов кооператива, кроме него, в настоящее время никого в живых нет.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, не возражает на удовлетворение требований в случае, если будут иметься доказательства, с достоверностью подтверждающие, что заявитель работал в кооперативе «Метиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, ст. 66 Трудового кодекса РФ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Бронников В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу (на правах группы) в Ординском муниципальном округе Отделения (далее — Клиентская служба) по вопросу заблаговременной работы (л.д.25).

Заявителем в Клиентскую службу была представлена трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, к трудовой книжке выдан вкладыш №. Трудовая книжка оформлена на имя Бронникова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8-17).

В трудовой книжке имеются незаверенные исправления в дате приема в кооператив «Метиз». Запись об увольнении из кооператива заверена печатью Арендного предприятия «Бурводстрой» Пермской области (л.д.9).

Решением о корректировке (пополнении) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части страхового стажа (в том числе специального) не зачтен в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Метиз» слесарем 4 разряда (л.д.18).

Таким образом, установление факта работы Бронникова В.Н. в кооперативе «Метиз» слесарем 4 разряда будет иметь юридическое значение для расчета в будущем страховой пенсии по старости по достижении установленного возраста.

Согласно информации ГКБУ «Государственный архив Пермского края» и МБУ «Архив города Перми» документы кооператива «Метиз» и СМУ «Бурводстрой» Пермского отделения «Сельхозводспецмонтаж» на хранение не поступали (л.д.40,50,52,54,67,68,69).

Идентифицировать юридическое лицо – кооператив «Метиз» в ЕГРЮЛ не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о юридическом лице (л.д. 72).

Согласно информации администрации города Перми (Управление по общим вопросам) документы о регистрации кооператива «Метиз» отсутствует, поскольку в архиве администрации хранятся документы по личному составу муниципальных служащих (л.д.73).

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Управления установления пенсий следует, что наблюдательные дела организаций ПМК-13, СМУ «Бурводстрой» Пермского объединения «Сельхозводспецмонтаж», Кооператив «Метиз» при СМУ Бурводстрой «Пермское» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № отсутствуют (л.д.79).

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Пермская ПМК-13, СМУ «Бурводстрой» Пермского объединения «Сельхозводспецмонтаж» в базе данных ОСФР по Пермскому краю не найдены. Кооператив «Метиз» был зарегистрирован в Пермском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, кооператив работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управление арендного объединения «Бурводстрой» зарегистрировано в Пермском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано в ЗАО «Бурводстрой», снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Свидетели Коль Г.Г., Борисов И.П., Казаков М.И. пояснили суду, что знают Бронникова В.Н. В <данные изъяты>х годах они работали в ПМК-13, которое затем было реорганизовано в СМУ «Бурводстрой». На базе их предприятия было создано два кооператива: «Скважина» и «Метиз». Кооператив «Метиз» занимался производством сетки- рабицы. Бронников В.П. работал в данном кооперативе. Просуществовал кооператив недолго, около двух- трех лет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и установить факт работы в кооперативе «Метиз» в качестве слесаря 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный факт подтверждается представленными в материалы дела документами и свидетельскими показаниями. Установление факта работы в кооперативе «Метиз» позволяет заявителю при достижении возраста реализовать его право на получение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронникова В.Н удовлетворить.

Установить факт работы Бронникова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в кооперативе «Метиз» в качестве слесаря 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.