Решение по делу № 2-1723/2023 от 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                  г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу заемщика Подольского Александра Владимировича - Клименко Розе Григорьевне, Подольской Алене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Подольского А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 20.08.2019 г. между АО «Альфа банк» и Подольским А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить Подольскому А.В. лимит кредитования в размере 74 800 рублей, под 24,49 % годовых, и выдало кредитную карту. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 42 754, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ, по условиям которого право требования по указанному выше договору перешло ООО «Редут».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности заемщика составляет 62 342, 27 рублей в том числе 40 616, 36 рублей – размер основного долга, 21 725, 91 рублей – размер процентов.

Просил взыскать с наследников Подольского Александра Владимировича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 342, 27 рублей, в том числе 40 616, 36 рублей – размер основного долга, 21 725, 91 рублей – размер процентов и государственную пошлину в размере 2 070 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей.

Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Клименко Р.Г., Подольская А.В.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Клименко Р.Г., Подольская А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в суде представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и Подольским А.В. был заключен кредитный договор №F0L№, согласно которому Банк обязался предоставить Подольскому А.В. лимит кредитования в размере 74 800 рублей, под 24,49 % годовых, и выдало кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи о смерти № от 08.09.2020г. Причиной смерти явилось кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода, гипертензия портальная, цирроз печени.

Из ответа нотариуса ФИО9 Донского нотариального округа Тульской области следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из доли земельного участка и расположенного на нем доли жилого дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также транспортного средства <данные изъяты>. Наследниками к имуществу Подольского А.В. является его мать Клименко Р.Г., принявшая наследство в ? доли и Подольская А.В., принявшая наследство в ? доли наследственного имущества, что подтверждено материалами наследственного дела №г.

Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> представил сведения о прекращении права собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и объект, находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на дату смерти числилось имущество в виде: жилого дома (1/4 доли) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Задонск, <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес> и легкового автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком У978АР 71.

По представленному ответу из АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 открыт расчетный счет и представлен кредит, по которому в настоящее время остаток денежных средств – 0 рублей, задолженность составляет 8 795, 66 рублей.

ПАО ВТБ сообщил, что на имя ФИО3 открыты счета, но остаток денежных средств равен – 0 рублей, аналогичный ответ представил ПАО Сбербанк на открытых счетах ФИО3 остаток денежных средств составляет – 0 рублей.

ФИО3 не является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

АО «СОГАЗ» сообщает, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель в случае смерти ФИО3 не назначен и при признании случая страховым в пользу наследников будет выплачена страховая выплата.

По информации ОСФР по Тульской области формирование накопительной пенсии ФИО3 осуществлял пенсионный фонд «Достойное Будущее», по сообщению которого накопительная пенсия ФИО3 в размере 108 056, 72 рубля была выплачена правопреемникам первой очереди – ФИО2 и ФИО5

Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> прекращено в связи со смертью физического лица – ФИО3

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ, по условиям которого право требования по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АВО «Альфа-Банк» и Подольским А.В. перешло - ООО «Редут».

Принимая во внимание, что наследники ФИО3 – мать ФИО2 и супруга ФИО3 от принятия наследства по всем основаниям в предусмотренном законом порядке не отказались, приняв его, то в состав принятого ими после смерти ФИО3 наследства вошли и обязательства по вышеуказанному кредитному договору в оставшейся сумме задолженности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из сведений Росреестра по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 421 348,76 рублей, принадлежащая ранее ФИО3 в ? доли, стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 481 034, 58 рублей, стоимость транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 51 000 рублей.

Из расчета, представленного ООО «Редут», следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика платежей и даты последнего платежа, составляет 62 342 рубля 27 копеек.

Из материалов дела усматривается, что стоимость унаследованного ФИО3 имущества составляет денежную сумму в виде 3/8 доли кадастровой стоимости жилого дома, ? стоимости земельного участка, ? стоимости автомобиля, что значительно превышает сумму задолженности по банковскому кредиту.

Таким образом, сумма требуемой ООО Сбербанк России задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества.

Что касается второго наследника ФИО2, то стоимость унаследованного имущества составляет денежную сумму в виде 1/8 доли кадастровой стоимости жилого дома, ? стоимости земельного участка, ? стоимости автомобиля, что значительно превышает сумму задолженности по банковскому кредиту.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору умершего ФИО3, суд полагает, что банк имеет право на взыскание задолженности с наследников ФИО2, ФИО3 в сумме, не превышающей стоимость наследственного имущества, то есть 62 342, 27 рублей.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2 кредитного договора №F0L№ от 20.08.2019 договор выдачи карты «Мои покупки» действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения договора выдачи карты «Мои покупки» по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке которые определены в Общих условиях выдачи карты.

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, размер ответственности перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Поскольку установлено два наследника первой очереди, то на них возлагается судом ответственность в размере перешедшего имущества, а именно, исходя из суммарной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 421 348,76 рублей, (принадлежащая ранее ФИО3 в ? доли) стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 481 034, 58 рублей, стоимость транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 51 000 рублей, очевидно превышающей сумму долга.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено и не добыто в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассматриваемого дела стороной истца понесены расходы по оказанию юридической помощи, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 09.08.2023г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 140 рублей.

Как усматривается из платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2070, 27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу заемщика Подольского Александра Владимировича - Клименко Роза Григорьевна, Подольская Алена Валентиновна о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - с Клименко Розы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС:<данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и с Подольской Алёны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 342, 27 рублей, в том числе 40 616, 36 рублей – размер основного долга, 21 725, 91 рублей – размер процентов и государственную пошлину в размере 2 070 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей, а всего подлежит взысканию 84 552 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Председательствующий