Решение по делу № 33а-5578/2021 от 27.09.2021

Судья Куриленко Р.В.      дело № 33а-5578/2021

(№ 2а-501/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Щенниковой Е.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Хацкевич О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года по административному делу по административному иску Хацкевич Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И., Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2020 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца Хацкевич О.В., представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пудовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хацкевич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 17/20/11001-ИП от 10.01.2020, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2020. В обоснование заявленных требований указала на то, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступил в законную силу и является поддельным, задолженности перед взыскателем ООО «ЭОС» не имеется; копию постановления о возбуждении исполнительного производства она как должник не получала и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся; размер удержаний из заработной платы более 50% превышает установленный законом размер и нарушает ее имущественные права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Туркова В.И., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ЭОС», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Белявская А.И.

По итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 26 января 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Хацкевич О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Хацкевич О.В. просит состоявшееся по делу решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хацкевич О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Пудова Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кустышевой М.В., вынесшей оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2020, в отсутствие прекращения ее полномочий.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Кустышеву М.В., и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи