Решение по делу № 12-243/2021 от 04.03.2021

Председательствующий – Сакович Е.И.                               Дело № 12-243/2021

24MS0073-01-2020-00254-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Егор Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Янова Виталия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 04 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 04 февраля 2021 года Янов В.Ю. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Янов В.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Янов В.Ю., защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ГИБДД, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 06 ноября 2020 года в 06 часов 05 минут Янов В.Ю., управлявший автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, в <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARBL – 0348 показания прибора составили № мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Янов В.Ю. при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Яновым В.Ю., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, протокол был подписан понятыми формально, следует признать несостоятельным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства подписаны понятыми, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов ни понятыми, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено не было.

Ссылки в жалобе на нарушения требования п. 127 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", в котором указано на отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения, не принимаются судом, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664.

Доводы о том, что прибор технического средства измерения, которым проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был не исправен, является необоснованным, поскольку прибор Алкотест 6810 заводской номер ARBL – 0348, с помощью которого было проведено освидетельствование Янова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, был проверен 18.06.2020 года, поверка прибора действительна до 17.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о поверке № 4569. Таким образом, техническое состояние данного прибора не ставит под сомнение, правильность результата освидетельствования Янова В.Ю.

Процедура проведения освидетельствования Янова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Янов В.Ю. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился.

Ссылки в жалобе на то, что сотрудниками не были доведены права, не принимаются судом, поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020 года, где имеется подпись заявителя о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Янов В.Ю. не указал о наличии у него каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную ему возможность.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Янова Виталия Юрьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин