Решение по делу № 2-2548/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г.              г.Магадан    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ходосевичу Георгию Андреевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с открытым акционерным обществом <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

18 декабря 2017 г. между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395 830 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 830 рублей 85 копеек, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 158 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и Ходосевичем Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО <данные изъяты> обязался предоставить Ходосевичу Г.А. кредит в размере 274 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 47,4 годовых (полная стоимость кредита), а ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные графиком платежей, и производить уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Ходосевичем Г.А. заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому банк открыл заемщику банковский счет № для совершения расчетных операций по оплате кредита. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, последний платеж произведен 24 июля 2015 г.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

18 декабря 2017 г. между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» право требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ходосевичем Г.А.

ООО «ЭОС» направило в адрес должника уведомление от 15 февраля 2018 г. о состоявшейся уступке прав требования ПАО <данные изъяты> с предложением погасить образовавшийся долг по кредитному договору. Однако долг ответчиком погашен не был.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования, принадлежавшие ПАО <данные изъяты> по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходосевича Г.А. перешли к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2019 г. составляет 395 830 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 248 089 рублей 65 копеек, начисленные проценты в размере 147 741 рубль 20 копеек.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, в этой связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Ходосевича Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 830 рублей 85 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 553211 от 16 июля 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 158 рублей 31 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ходосевича Георгия Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 830 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 31 копейка, а всего сумму в размере 402 989 (четыреста две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 4 октября 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая