Решение по делу № 1-461/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-461/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

защитника – адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение
№ и ордер серии АП 19 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бубнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бубнова Дмитрия Александровича, <иные данные>, судимого

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания 22 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Бубнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут находился в баре <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>. В это же время, находясь в том же месте, Бубнов Д.А. на поверхности края стола, расположенного на втором этаже бара <иные данные> по вышеуказанному адресу, увидел сотовый телефон марки <иные данные>, принадлежащий ранее ему незнакомой К.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, у Бубнова Д.А., находившегося в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки <иные данные>, принадлежащего К.Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Бубнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь на втором этаже бара <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, Бубнов Д.А. взял с поверхности края стола, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <иные данные>, принадлежащие К.Е.В.

С похищенным имуществом Бубнов Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Е.В. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Бубнов Д.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Бубнов Д.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей К.Е.В. о рассмотрении дела без ее участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, составляет лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы или без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Бубнова Д.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Бубнова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, <иные данные>. Суд признает Бубнова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Бубнову Д.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Бубнова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Бубнов Д.А. судим согласно вводной части приговора (<иные данные>) за совершение преступления небольшой тяжести, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>.

Заявление Бубнова Д.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано им до возбуждения уголовного дела, в протоколе он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Похищенное имущество было выдано Бубновым Д.А. следователю добровольно (<иные данные>), поэтому возмещение ущерба признается смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Бубнову Д.А. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья <иные данные>.

Отягчающих наказание Бубнова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бубнова Д.А., не имеющего ограничений по труду, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бубновым Д.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Бубнову Д.А. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с пп. 4, 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ Бубнов Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бубнова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бубнова Д.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшей К.Е.В. – оставить у К.Е.В.;

– <иные данные>, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова