Решение от 17.10.2022 по делу № 33-3449/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Антюганова А. А. УИД: 18RS0001-02-2021-003207-93

Апел. производство: № 33-3449/2022

1-я инстанция: № 2-691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Ижевск                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А. В.

судей Нартдиновой Г. Р., Шкробова Д. Н.,

при секретаре судебного Лопатиной Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ванчурова М. Н. к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Взысканы с ООО «Прогресс» в пользу Ванчурова М. Н. уплаченные денежные средства по договору AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 в размере 161 221,05; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Во взыскании уплаченных денежных средств по договору AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, компенсации морального вреда в большем размере отказано. Взыскан с ООО «Прогресс» в пользу Ванчурова М. Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 81 610,53 руб. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 81 610,53 руб. постановлено взыскивать с момента окончания моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Взыскана с ООО «Прогресс» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4 724,42 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., объяснения представителя истца Шубиной Э. Э. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванчуров М. Н. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, согласно которому просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору и по абонентскому обслуживанию AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 в размере 185 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что между Ванчуровым М. Н. и ООО «ТраснТехСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства № р2070001333 от 17.06.2021 на сумму 875 890,00 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Ванчуровым М. Н. были заключены с ООО «Прогресс» абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, стоимость договора составила 185 250 руб. Согласно п. 2.1.1 с ООО «Прогресс» обязуется представлять абонентское обслуживание, в данную услугу входит «Оценка автомобиля» (автоэкспертиза). Пунктами 2.1.2.1-2.1.2.5 договора указаны услуги, осуществляемые с ООО «Прогресс» по опционному договору. В силу п. 3.3 договора общая цена договора составляет 185 250 руб., из которых 15 000 руб. цена по абонентскому обслуживанию, 170 250 руб. цена по опционному договору. Оплата цены договора Ванчуровым М.Н. произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Срок договора в соответствии с п. 3.5 составляет 60 месяцев и действует с 17.06.2021 по 16.06.2026 г. 30.06.2021 в адрес с ООО «Прогресс» была направлена претензия о расторжении договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» и возврате денежных средств в размере 185 250 руб. Претензия оставлена без рассмотрения и без удовлетворения. Заключенный между Ванчуровым М.Н. и ООО «Прогресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. ст. 429.3, 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ. Ванчуров М. Н. за предоставлением услуг, предусмотренных договором в адрес ООО «Прогресс» не обращался, каких-либо затрат по исполнению договора не понесло. Таким образом, Ванчуров М. Н. в силу закона имел право отказаться от исполнения опционного договора и договора абонентского обслуживания до окончания срока его действия. Заключение указанных договоров было навязано при оформлении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, условия которых разъяснены не были, что направлено на ущемление его права как потребителя. Определением суда от 14.04.2022 принято заявление представителя истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которого просил: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору и по абонентскому обслуживанию AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 в размере 170 414, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

Истец Ванчуров М. Н., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Шубина Э. Э., действующая на основании доверенности 18 АБ 1731637 от 27.10.2021 сроком действия на 3 года в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. 14.04.2022 в судебном заседании пояснила, что и по абонентскому договору сумму в размере 14 835,80 руб. сторона ответчика истцу вернула, а в своем отзыве указала, что 164 000 руб. возвращать не будут. С доводами ответчика они не согласны, так как стороной ответчика не представлены документы об исполнении опционного договора, не доказано, что Ванчуров М. Н. обращался к ответчику за предоставлением каких-либо услуг по договору. Согласно действующего законодательства, сторона истца вправе отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 25.02.2022 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Указывает, что перед тем как заключить договор истцу в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Истец подписал договор руководствуясь только собственным волеизъявлением. В момент его подписания никаких претензий истец не высказывал. Доводы о навязывании заключения спорного договора являются не состоятельными, поскольку доказательств понуждения его к заключению договора суду не представлено. По своей природе заключенный договор является смешанным договором. В соответствии с его п. 2.1 данный договор включал в себя: 1) элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, 2) элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, 3) выдачу независимой гарантии, регулируемой ст. ст. 367-378 ГК РФ. 17.06.2021 истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором абонентскую плату в размере 15 000 руб. и плату за выдачу четырех независимых гарантий в размере 170 250 руб., что составило общую сумму в размере 185 250 руб. А ответчик 17.06.2021 предоставил истцу абонентское обслуживание согласно «Абонентской» части договора и 17.06.2021 как гарант выдал истцу как принципалу сроком на 60 месяцев четыре независимых гарантии на общую сумму в размере 185 250 руб., что подтверждается Приложениями №№2-5 к Договору. 06.07.2021 ответчик получил претензию истца об отказе от договора, расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 185 250 руб. по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В определении № 1326-О от 29.05.2019 Конституционного суда РФ указано, что пункт 1 ст. 782 ГК РФ не предполагает невозможность получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. Ответчик в связи с отказом истца от абонентского обслуживания возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за использованный истцом период абонентского обслуживания с 17.06.2021 по 06.07.2021, что подтверждается платежным поручением. Относительно опционной части договора, ответчик исходил из того, что независимые гарантии являются особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота. По общему правилу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный договор является возмездным и опционное вознаграждение не возвращается ни при каких условиях, если иное не предусмотрено опционным договором. Пунктом 6.4 договора было установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. Условие п. 6.4 договора соответствовало положениям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ. При этом, истец при заключении договора с п. 6.3 был ознакомлен. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые ответчиком условия п. 6.3 Опционной части договора, а также если эти условия истца не устраивали - на отсутствие возможности не заключать данный договор, истец суду не представил. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ванчуровым М. Н. и ООО «ТраснТехСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства № р2070001333 от 17.06.2021 на сумму 875 890, 00 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля Ванчуров М. Н. заключил с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита № 04105927688 от 17.06.2021 по условиям которого, Ванчурову М. Н. предоставлен кредит в размере 875 890 руб. под 13,50 % годовых. Срок кредита составил 60 месяцев.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Ванчуровым М. Н. были заключены с ООО «Прогресс» абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, стоимость договора составила 185 250 руб.

Согласно п. 2.1 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий на право требований денежных платежей на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 2.1.1 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в п. 2.1.1.1-2.1.1.4 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021.

Согласно п. 2.1.2 договора № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 заказчик заключил с исполнителем опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных условиях, указанных в п. 2.1.2.1-2.1.2.4 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021.

Согласно п. 3.1. договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 цена абонентского обслуживания составляет 15 000 руб.

Из п. 3.2 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 следует, что цена по опционному договору составляет 170 250 руб. Общая цена договора складывается из абонентского обслуживания (п. 3.1) и цены по опционному договору (п. 3.2) и составляет 185 250 руб.

Срок действия договора составляет с 17.06.2021 по 16.06.2026 (п. 3.5 договора). Согласно п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Согласно п. 6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пункта 6.3 договора следует, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 6.4 договора в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционными договором.

На основании договора ООО «Прогресс» истцу предоставлены гарантии: Независимая гарантия № 1 «Оплата кредита», независимая гарантия № 2 «Гарантированный ремонт», Независимая гарантия № 3 «Продленная гарантия», Независимая гарантия № 4 «Расширенная гарантия», являющиеся приложением к договору № 1640101767 «Light».

Согласно платежного поручения № 4671713 от 17.06.2021 ООО «Сетелем Банк» осуществлена оплата оказания услуг в ООО «Прогресс» за услугу продленная гарантия по счету № 5400004204 от 17.06.2021 в размере 185 250,00 руб., клиент Ванчуров М. Н.

30.06.2021 Ванчуровым М. Н. была направлена претензия в ООО "Прогресс" о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 185 250 руб. Адресату заявление вручено 06.07.2021 г.

Ответчиком представлено платежное поручение № 1151 от 30.07.2021 о возврате Ванчурову М. Н. денежных средств в размере 14 835, 80 руб. по договору № 1640101767 от 17.06.2021 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 309, 310, 421, 429.3, 429.4, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к следующим выводам. Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию Законом о защите прав потребителей. Условие опционного договора, предусматривающее что при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит, является ничтожным, поскольку ущемляет права истца как потребителя. В связи с отказом истца от опционного и агентского договора в отсутствие доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения опционного и агентского договора, истец имеет право на возврат внесенных им средств с учетом сумм возврата (14 835,80 руб.) и дней действия договора (19 дней) – в размере 161 221,05 руб. (185 250/365* (365-19) - 14 385,80 руб.), которые взыскал с ответчика в пользу истца. В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Ввиду удовлетворения судом требований потребителя суд взыскал с ответчика штраф в размере 81 610,53 руб., отсрочив его исполнение до дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также судом взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- вывод суда о недоказанности несения ответчиком расходов по оказанию услуг является неверным, поскольку истец имел возможность реализовывать право на получение исполнения по абонентскому договору.

- поскольку истец, выдав независимые гарантии (ст. 368, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнил свои обязательства, которые в таком случае прекращены исполнением, возврат истцу денежных средств за независимые гарантии является неверным.

- суд, признав о ничтожности условия договора, не указал какие именно условия являются недействительными. Кроме того, недействительность отдельных условий договора не влечет недействительности всего договора, а потому отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств за независимые гарантии и по этому основанию.

- судом расчет государственной пошлины произведен на сумму штрафа, что является неверным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шубина Э. Э. с апелляционной жалобой не согласился, просила оставить в силе решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Согласно п. 2.1.1 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в п. 2.1.1.1-2.1.1.4 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021.

Согласно п. 2.1.1 с ООО «Прогресс» обязуется представлять абонентское обслуживание, в данную услугу входит «Оценка автомобиля» (автоэкспертиза).

Согласно п. 3.1. договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 цена абонентского обслуживания составляет 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По настоящему делу истцу возвращены суммы, уплаченные истцом по абонентскому договору за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен вследствие отказа истца от договора, доказательств несения ответчиком расходов по исполнению договора не имеется, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Разрешая доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика сумм, уплаченных по опционному договору, коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2.1.2 договора № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 заказчик заключил с исполнителем опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных условиях, ниже условиях.

2.1.2.1. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1 (приложение № 2 к Договору).

2.1.2.2. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания, указанной в независимой гарантии № 2 (приложении № 3 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 2 (приложение № 3 к договору).

2.1.2.3. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания указанной в независимой гарантии № 3 (приложении № 4 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 3 (приложение № 4 к договору).

2.1.2.4. заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания указанной в независимой гарантии № 4 (приложение № 5 к Договору), в которой заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, за ремонт этого автомобиля в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 4 (приложение № 5 к договору).

Из п. 3.2 договора AUTOSAFE № 1640101767 «Light» от 17.06.2021 следует, что цена по опционному договору составляет 170 250 руб.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами опционного договора у истца в период действия договора имелось право потребовать от ответчика оплаты денежных средств в адрес банка - кредитора, предоставившего кредит на приобретение автомобиля, и в адрес СТОА, на которых будет осуществляться ремонт этого автомобиля. Более подробно условия, при которых ответчик обязался оплачивать денежные средства в адрес банка и СТОА, изложенные в письменных гарантиях, являющихся приложениями к опционному договору: приложения поименованы "независимыми гарантиями" № 1 "оплата кредита", № 2 "гарантированный ремонт", № 3 "продленная гарантия" и № 4 "расширенная гарантия".

Ответчик ошибочно полагает, что правовое регулирование опционного договора регулируется нормами параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, в пользу которого выдается независимая гарантия и которое наделено правом предъявлять требование к гаранту о выплате денежной суммы, выступает кредитор по основному обязательству, то есть бенефициар.

В рассматриваемом же случае, по условиям опционного договора право требования от ответчика осуществления платежа денежных средств в адрес банка и станций технического обслуживания получает заказчик, то есть истец, а не банк или станция технического обслуживания, а потому коллегия приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу финансовой услуги (услуг) по осуществлению платежей в адрес банка или станции технического обслуживания, но не выдал независимые гарантии и правоотношения сторон регулируются главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг " и положениями Закона о защите прав потребителей.

По этим же основаниям коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в связи с выдачей независимых гарантий обязательства ответчика прекратились исполнением, у ответчика имелись обязательства по оказанию финансовых услуг истцу, условия оказания данных услуг изложены в текстах соответствующих гарантий.

Как указано выше, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное правомочие было реализовано истцом 30.06.2021, когда Ванчуровым М. Н. была направлена претензия в ООО "Прогресс" о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 185 250 руб. и которая была получена ответчиком 06.07.2021 г.

Условиями заключенного между сторонами опционного договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опц░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6.4 ░░░░░░░░).

░░░░░ 3 ░░░░░░ 429.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░ 16.06.2026 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 429.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 782 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 170 414, 20 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 608, 28 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 161 221,05, ░░░ ░░░░░░░░░░ 95 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4 377, 87 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ 4 677 ░░░. 87 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 677 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░. ░.