Решение по делу № 12-50/2021 (12-918/2020;) от 14.12.2020

дело № 12-50/2021

УИД 86RS0001-01-2020-009413-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Осинцева В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Осинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осинцев В.А. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что постановление не получал, т.к. с (дата) зарегистрирован и проживает по адресу(адрес) что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте, в то время как в постановлении указан адрес места жительства: (адрес). О том, что в отношении него вынесено постановление, узнал (дата), когда с его банковских карт были списаны денежные средства, после чего он обратился в службу судебных приставов, где получил информацию о наличии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Осинцев В.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные документы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от (дата) по делу об административном правонарушении, Осинцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении Осинцев В.А. получил (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления от (дата) начался со дня получения Осинцевым В.А. копии постановления с (дата) и истёк (дата)

Жалобу на постановление должностного лица от (дата), Осинцев В.А. направил в суд по истечении срока для обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, подающем жалобу.

Причины пропуска срока подачи жалобы, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня вручения копии постановления, судье не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Утверждение Осинцева В.А. о том, что о наличии постановления № от (дата) он узнал (дата), является необоснованным, поскольку опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Утверждение Осинцева В.А. о том, что постановление не получал, т.к. он с (дата) зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) в то время как в постановлении указан адрес места жительства: (адрес), судья не принимает во внимание, поскольку как следует из карточки транспортного средства, представленной ОГИБДД по Нефтеюганскому району по запросу суда, адрес регистрации владельца транспортного средства указан: (адрес).

При этом, о том, что заявитель зарегистрирован по иному адресу, об его изменении органы ГИБДД не извещал, изменений в документы на транспортное средство не вносил, следовательно, неполучение корреспонденции по месту регистрации транспортного средства является риском лица, при этом все неблагоприятные последствия несет сам гражданин.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Осинцев В.А. пропустил срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Осинцева В.А. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева В.А. - отказать.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев